Решение по делу № 2-401/2024 от 30.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                        с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеоковой Марины Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий незаконными и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

Синеокова М.С. обратилась в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к ОСФР по Красноярскому краю о признании действий незаконными и об обязании совершить действия. В своем исковом заявлении с учетом заявления об уточнении требований истец просит признать решение ответчика от 23.05.2024 года об отказе в установлении пенсии незаконным; исключить периоды по уходу за ребенком из сведений о трудовой деятельности; обязать ответчика назначить пенсию с 15.05.2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Синеокова М.С. в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично свои требования мотивировала следующим. В связи с достижением возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.122013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она обратилась с соответствующим заявлением в ОСФР по Красноярскому краю 06.05.2024 года. Решением пенсионного органа от 14.05.2024 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, при этом в отказе было указано, что на дату подачи заявления по данным индивидуального лицевого счета страховой стаж составляет 37 лет 10 месяцев 12 дней. Из страхового стажа исключены следующие периоды: с 01.09.1986 года по 09.04.1987 года продолжительностью 7 месяцев 9 дней – время учебы; с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года продолжительностью 4 месяца и с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года продолжительностью 1 месяц – в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы. Исключение указанных периодов является незаконным, так как с 12.05.1994 года по 31.12.1994 года она работала в центре социального обслуживания Администрации Ермаковского района, что подтверждается записью в трудовой книжке, следовательно, начисление заработной платы было произведено в Центре социального обслуживания населения. С 01.02.1995 года она была назначена ведущим специалистом по делам молодежи отдела социальной защиты населения, с 13.11.1995 года переведена заместителем главного бухгалтера отдела социальной защиты населения и проработала в данной должности до 27.07.1997 года. С учетом изложенного период работы с 12.05.1994 года по 31.12.2001 года необходимо включить в страховой стаж в полном объеме общей продолжительностью 4 года 7 месяцев 28 дней. Общий стаж работы до 31.12.2001 года составляет 19 лет 3 месяца 8 дней. 01.04.2024 года ею были запрошены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 37 лет 7 месяцев 17 дней. Кроме того, внесение сведений о периодах ухода за ребенком в общий стаж до 2002 года носит дискриминационный характер, так как эти данные ответчиком были внесены без ее согласия и уведомления и только на основании данных, полученных через систему межведомственного взаимодействия о том, что она указана в свидетельстве о рождении детей. Вместе с тем, в соответствии с нормами трудового законодательства отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. 10.07.1989 года у нее родилась старшая дочь, уход за ней осуществляла бабушка. После окончания больничного листа по беременности и родам она вышла на работу в Кошурниковский ЛПХ на должность экономиста. 31.07.1995 года у нее родилась младшая дочь, уход за которой осуществляла нанятая няня. Внесение данных о периодах ухода за ребенком повлекло за собой уменьшение коэффициента, следовательно, незаконное уменьшение размера пенсии. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит признать решение ответчика от 23.05.2024 года об отказе в установлении пенсии незаконным; исключить периоды по уходу за ребенком из сведений о трудовой деятельности; обязать ответчика назначить пенсию с 15.05.2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебном заседании, а также в ранее представленном письменном отзыве свою позицию мотивировал следующим. В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет и 55 лет, соответственно мужчины и женщины.

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, что обуславливается льготным характером данного вида пенсии и его целевым назначением. Так, для определения права на пенсию за длительный стаж 37 лет в стаж не включаются периоды учебы, получения пособия по безработице, отпуска без сохранения заработной платы, периоды ухода за ребенком и иные периоды, за которые не производилась уплата страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации. По заявлению Синеоковой М.С. от 06.05.2024 года принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа 37 лет. Страховой стаж истца при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Закона № 400-ФЗ составил 36 лет 9 месяцев 17 дней. В страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ не включены период учебы с 01.09.1986 года по 09.04.1987 года, а также периоды, в которых отсутствовали сведения о начислении заработной платы: с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года, с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года. Периоды ухода за детьми 10.07.1989 года и 31.07.1995 года рождения из общего страхового стажа не исключались, так как Отделение располагает информацией о том, что истец в отпуске по уходу за детьми не находилась. Кроме того, при принятии решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионный орган руководствовался исключительно данными, представленными из Архива, оснований ставить под сомнение полученные сведения и перезапрашивать интересующую информацию, у пенсионного органа не имелось. Таким образом, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии законно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением пенсионного органа от 14.05.2024 года истцу Синеоковой М.С. было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховой пенсии».

Пенсионным органом истцу Синеоковой М.С. на дату рассмотрения ее заявления от 06.05.2024 года установлен страховой стаж 36 лет 05 месяцев 03 дня (л.д. 12); на дату рассмотрения заявления от 17.05.2024 года страховой стаж составлял 36 лет 9 месяца 17 дней (л.д. 71).

В страховой стаж Синеоковой М.С. пенсионным органом не были включены следующие периоды: с 01.09.1986 года по 09.04.1987 года продолжительностью 7 месяцев 9 дней – время учебы; с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года продолжительностью 5 месяцев, с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года продолжительностью 4 месяца и с 01.09.1998 года по 30.09.1998 год продолжительностью 1 месяц – в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы.

Указанные периоды были исключены из расчета страхового стажа на основании архивной справка, в которой в спорные периоды сведения о начислениях отсутствовали (л.д. 56).

Согласно выписке из лицевого счета истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 80-86). Сведения о заработной плате истца за периоды с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года и с 01.09.1998 года по 30.09.1998 год в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Согласно архивной справке в документах архивного фонда «Управления социальной защиты населения Администрации Ермаковского района» сведения о начислениях в спорный период отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу истцом, а также по запросу суда, из МКУ «Архив Ермаковского района» была представлена уточняющая информация (л.д. 167), согласно которой «в документах архивного фонда «Управления социальной защиты населения Администрации Ермаковского района» в деле № 7 имеются сведения о заработной плате Попковой М.С.; основание Ф Р-234 Оп2 Д 7 Л 1-13,13-23». Кроме того, директором Архива представлено письменное пояснение по справкам, согласно которому работником архива была допущена техническая ошибка, так как за всю работу не было лицевых счетов, где в одной книге по начислению заработной платы без написания структурных подразделений была дважды записана одна и та же фамилия, в этой связи работником архива была выбрана заработная плата в деле № на первых листах 1-13 книги (л.д. 168).

Кроме того, по запросу суда были представлены заверенные копии журналов- ведомостей по начислению заработной платы Управления социальной защиты населения <адрес> за 1994 и 1995 годы.

При исследовании архивного журнала, поименованного «Дело № Ведомости по начислению заработной платы 1994 год» судом установлено, что на развороте данный журнал поименован как книга количественно-суммового учета материальных ценностей на 1994 год Центра социального обслуживания. В данном журнале помесячно отражены сведения о начисленной и выплаченной заработной плате работникам, указан перечень работников, журнал в полном объеме заполнен по август 1994 года, после этого, ни списки работников, ни сведения о начислениях не отражены.

Кроме того, в суд представлена заверенная копия журнала за 1995 год Отдела социальной защиты. Книга поименована как «Дело № 7 Ведомости по начислению заработной платы 1995 год», однако при изучении представленной книги судом установлено, что она содержит в себе дублирующие сведения из книги 1994 года по август 1994 года включительно, далее в журнал внесены сведения с августа 1994 года с указанием списка работников, сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, а также отражены сведения за 1995 год полностью. Изучив данный журнал судом установлено, что в период с августа по декабрь 1994 года включительно и в период с января 1995 года по апрель включительно имеются сведения о начисленной Синеоковой М.С. (Попковой М.С.) заработной плате.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу истцом на обозрение суда была представлена книга приказов Центра социальной помощи семье и детям. В данной книге имеются сведения об издании приказов в 1994 году, а именно: 23.09.1994 года был издан приказ № 76 об установлении надбавки к заработной плате молодым работникам, не достигшим 30 лет, в том числе Попковой М.С. в размере 30% (л.д. 108 оборот); приказ № 81 от 07.10.1994 года о выплате всем работникам ЦСО по итогам работы за 9 месяцев по должностному окладу за счет экономии заработной платы (л.д. 120); приказ № 91 от 18.11.1994 года об установлении надбавки к заработной плате, в том числе и Попковой М.С. (л.д. 123); приказ № 100 от 16.12.1994 года об оплате Попковой М.С. 0,5 ставки специалиста 2 категории за работу с многодетными семьями за декабрь 1994 года; приказ № 100 от 16.12.1994 года об увеличении на 25% с 01.09.1994 года должностного оклада, в том числе Попковой М.С. (л.д. 129 оборот - 130).

Согласно ответу на запрос суда Отдел социальной защиты населения Администрации Ермаковского района был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов с 04.01.1994 года. За период с 04.01.1994 года по 31.12.1998 года информация по начислению и уплате страховых взносов в наблюдательном деле отсутствует (л.д. 170).

Анализируя имеющиеся в деле документы и пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что требования Синеоковой М.С. о включении спорных периодов с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года в страховой стаж при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что исследованные материалы, в том числе уточненная архивная справа, копия Книги приказов, ответ Отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов, копии журналов за 1994 и 1995 годы свидетельствуют о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ спорных периодов с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года, поскольку факт работы истца в указанные периоды, а также факт получения ею заработной платы является основанием для включения оспариваемых периодов в страховой стаж.

Вместе с тем судом не усматривается оснований для включения периода с 01.09.1998 года по 30.09.1998 года, поскольку факт получения заработной платы в указанный период в судебном заседании не нашел своего подтверждения

Суд также не может согласиться с доводом истца о необходимости включения в страховой стаж периода обучения с 01.09.1986 года по 09.04.1987 года и применении законодательства, действующего в период обучения, поскольку часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающая право граждан, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 указанного закона, введена Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», и вступила в действие с 1 января 2019 г., с этой же даты, вступили в действие положения пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающие порядок исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, вследствие чего в периоды обучения истца с 01.09.1986 года по 09.04.1987 года, законодательством не было предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием продолжительного страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) ранее достижения пенсионного возраста, а также не был установлен порядок подсчета указанного страхового стажа, в связи с чем оснований для применения какого-либо иного порядка подсчета страхового стажа не имеется.

Учитывая, что у истца на дату обращения в пенсионный орган 17.05.2024 года с заявлением о назначении пенсии продолжительность страхового стажа по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составлял более 37 лет, в действиях ответчика усматривается нарушение пенсионных прав истца, а потому, решение ОСФР по Красноярскому краю от 23.05.2024 года № 240000056441/243819/24 подлежит признанию незаконным.

Оценивая требование истца об исключении периодов по уходу за ребенком из сведений о трудовой деятельности, суд руководствуется следующим. Согласно пояснениям ответчика (л.д. 141), а также согласно имеющимся в материалах дела документам, периоды ухода за детьми 10.07.1989 года рождения и 31.07.1995 года рождения из общего страхового стажа не исключались, так как ОСФР по Красноярскому краю располагает информацией о том, что в отпуске по уходу за ребенком Синеокова М.С. не находилась, в связи с чем, в виду отсутствия доказательств нарушения прав истца данное требование удовлетворению также не подлежит.

Оценивая требование Синеоковой М.С. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из искового заявления следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец мотивировал неправомерными действиями ответчика, который не включил в стаж отдельные периоды, в результате чего он был лишен возможности получить пенсию. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении пенсионным органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синеоковой Марины Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий незаконными и об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю от 23.05.2024 года № 240000056441/243819/24 незаконным; обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды с 01.08.1994 года по 31.12.1994 года и с 01.01.1995 года по 30.04.1995 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность рассмотреть вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с 15 мая 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синеоковой Марины Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании действий незаконными и об обязании совершить действия, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

    Председательствующий:                     С.Б. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 года