Решение по делу № 2а-9258/2018 ~ М-6327/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-9258/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                                                                                                               г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 09.01.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова В.В. к заместителю прокурора Центрального района г. Красноярска Скульскому К.Е. и прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что по его заявлениям от 05.06.2018 г. и от 08.10.2018 г. в прокуратуру Центрального района г. Красноярска о признании недействительным брака между Барановым В.В. и Ивановой М.М., прокурор необоснованно отказался от обращения в суд с гражданским иском в порядке ст. 28 СК РФ, что выразилось в ответах заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. от 19.06.2018 г. и от 26.10.2018 г. На основании изложенного, административный истец просит признать указанные действия незаконными.

В судебном заседании административный истец Баранов В.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сотрудники прокуратуры уклонились от проведения надлежащей проверки по его заявлению, необоснованно отказав в ему в обращении в суд с гражданским иском в порядке ст. 28 СК РФ.

Представитель административного ответчика заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. - ст. помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В., представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края - Воротынская О.О. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали в полном объёме, указав, что заместитель прокурора района мотивированно и законно отказал Баранову В.В. в удовлетворении его заявления об обращении в суд с гражданским иском в порядке ст. 28 СК РФ в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 28 СК РФ, требовать признания брака недействительным вправе: прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В силу ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

Из материалов дела следует и подтверждается материалами надзорного производства № 1559ж-2018, что 05.06.2018 г. Баранов В.В. обратился в прокуратуру Центрального района г. Красноярска с заявлением, в котором просил прокурора обратиться в суд с гражданским иском в порядке ст. 28 СК РФ о признании недействительным брака, заключенного между его ныне скончавшимся отцом Барановым В.П. и Ивановой М.М. Заявление мотивировал тем, что Иванова М.М. заключила брак с его отцом фиктивно.

В ходе проверки установлено, что 25.07.2016 г. в Заозерновском ТО агентства ЗАГС Красноярского края был зарегистрирован брак между Барановым В.П., 1922 г.р., и Ивановой М.М., 1940 г.р.

Завещанием от 18.08.2016 г. Баранов В.П. завещал все свое имущество в равных долях каждому: сыну Баранову А.В., сыну Баранову В.В., супруге Ивановой М.М.

Завещанием от 10.10.2017 г. Баранов В.П. завещал все свое имущество супруге Ивановой М.М.

07.01.2018 г. Баранов В.П. скончался.

Считая, что брак между Барановым В.П. (его отцом) и Ивановой М.М. был заключен фиктивно, Баранов В.В. обратился в суд с гражданским иском о признании брака недействительным.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.05.2018 г. производство по указанному гражданскому делу № 2-3523/2018 прекращено в силу отсутствия у истца права на обращение в суд с данным иском.

19.06.2018 г. Баранову В.В. направлен ответ за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. о том, что в ходе проверки оснований, предусмотренных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, для признания недействительным брака между Барановым В.П. и Ивановой М.М., не установлено, оснований для обращения в суд с иском в порядке ст. 28 СК РФ не имеется.

12.10.2018 г. Баранов В.В. вновь обратился в прокуратуру Центрального района г. Красноярска с заявлением о признании недействительным брака, заключенного его отцом Барановым В.П., указывая о том, что Баранов В.П. не мог лично присутствовать на регистрации брака в Заозерновском ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

По результатам рассмотрения обращения, 26.10.2018 г. Баранову В.В. направлен ответ за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. о том, что в ходе проверки оснований, предусмотренных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, для признания недействительным брака между Барановым В.П. и Ивановой М.М., не установлено, оснований для обращения в суд с иском в порядке ст. 28 СК РФ не имеется. Разъяснено право обратиться в суд иском о признании завещания недействительным, а также обратиться с заявлением в МО МВД «Бородинский» для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении Заозерновского ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

Из системного толкования ранее приведенных норм закона следует, что право прокурора требовать признания брака недействительным, предусмотренное ст. 28 СК РФ, должно реализовываться им не произвольно, а только при наличии к тому законных оснований – в случае, если в ходе проверки установлено, что имеются правовые основания, предусмотренные семейным законодательством, для признания барка недействительным, а также имеются доказательства, подтверждающие наличие данных правовых оснований, что в совокупности позволяет установить правовую целесообразность обращения в суд с подобным иском и предположить возможность его удовлетворения судом.

Из объяснений стороны ответчика следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района не было установлено наличие оснований, предусмотренных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, для признания брака недействительным, а также установлено отсутствие доказательств того, что брак между Барановым В.П. и Ивановой М.М. был заключен фиктивно, т.е. без намерения создать семью. Данные обстоятельства в совокупности послужили основанием для отказа от обращения в суд с гражданским иском в порядке ст. 28 СК РФ.

Исследовав имеющие в деле доказательства, проверив действия административного ответчика в соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом действий заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е., который установив отсутствие сведений о недействительности оспариваемого административным истцом брака, имел основания для отказа в удовлетворении заявления Баранова В.В.

При этом каких-либо обстоятельств и соответствующих доказательств превышения административным ответчиком его полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд не находит в действиях заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е. ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в связи с обращением административного истца, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Баранова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                       Н.В. Бурлак