Решение от 29.10.2020 по делу № 2-1689/2020 от 28.07.2020

Копия

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессионал Банк» к Шах О. Ю., Шах Зубайр Г. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Профессионал Банк» (далее АО «ПроБанк», истец) обратилось в суд с иском к Шах О. Ю., Шах Зубайр Г. А., просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 705 рублей 13 копеек, включающую в себя: 4 320 000, 00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 180 903.40 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 29 520.00 рублей - пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 22 281.73 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и о солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 964 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на принадлежащее Шах О. Ю. недвижимое имущество, а именно на: нежилое здание (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м (Пять тысяч сто семьдесят девять целых и три десятых квадратного метра), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 70 224 000.00 рублей; права аренды на земельный участок общей площадью 7 042 +/- 29 кв.м (Семь тысяч сорок два целых ровно квадратных метров плюс/минус двадцать девять целых ровно квадратных метров), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 76 000.00 рублей и о взыскании с Шах О.Ю. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование иска АО «Профессионал Банк» указано, что между АО «ПроБанк» и Шах О.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 7 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7 процентов годовых, начисляемых до даты погашения кредита на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в году. Свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 7 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет Шах О.Ю. в АО «ПроБанк» №. Ответчик Шах О.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Шах О.Ю. по кредитному договору между АО « ПроБанк» и ответчиком-Шах Зубайром Г. А., был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора поручительства и законодательства РФ Шах Зубайром Г. А. солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств Шах О.Ю. по кредитному договору в том же объеме, как и Шах О.Ю. В обеспечение исполнения обязательств Шах О.Ю. по кредитному договору выступил залог принадлежащего ответчику Шах О. Ю. по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, а именно залоги следующего недвижимого имущества: нежилое здание (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м (пять тысяч сто семьдесят девять целых и три десятых квадратного метра), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 70 224 000.00 рублей; права аренды на земельный участок общей площадью 7 042 +/- 29 кв.м (семь тысяч сорок два целых ровно квадратных метров плюс/минус двадцать девять целых ровно квадратных метров), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), кадастровый №, адрес: <адрес>. Общая залоговая (оценочная) стоимость предмета залога-1 и предмета залога-2 по соглашению сторон составляет 70 300 000.00 рублей (Семьдесят миллионов триста тысяч рублей 00 копеек). Задолженность по кредитному договору не погашена и считается просроченной. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 552 705 руб. 13 коп., включающая в себя: 4 320 000, 00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 180 903.40 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 29 520.00 рублей - пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 22 281.73 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился с заявленными требованиями в суд.

Представитель АО «Профессионал Банк» по доверенности Бондарева Н.В. в судебном заседании заявленные ими требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Шах О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Ответчик Шах Зубайр Г. А. в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку стороны были надлежащим образом, заблаговременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, при указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, не поставивших суд в известность о причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы и возражения сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные в п.6. кредитного договора, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела между АО «ПроБанк» и Шах О.Ю. заключен кредитный договор № Р01/114 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. кредитного договора истец обязался предоставить Шах О.Ю. кредит на условиях срочности, платности и возвратности в сумме 7 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7 процентов годовых, начисляемых до даты погашения кредита на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в году (л.д. 11-17).

Свои обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 7 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет Шах О.Ю. в АО «ПроБанк» №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как показал представитель истца Бондарева Н.В., Шах О.Ю., начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик Шах О.Ю. своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечисляла, чем нарушила требования статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств Шах О.Ю. по кредитному договору, между АО «ПроБанк» и Шах Зубайром Г. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора поручительства и законодательства РФ, Шах Зубайром Г. А. солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и Шах О.Ю. (л.д. 18-19).

Также обеспечением возвратности кредита служит залог вышеуказанного недвижимого имущества: нежилое здание (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м (пять тысяч сто семьдесят девять целых и три десятых квадратного метра), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 70 224 000.00 рублей; права аренды на земельный участок общей площадью 7 042 +/- 29 кв.м (семь тысяч сорок два целых ровно квадратных метров плюс/минус двадцать девять целых ровно квадратных метров), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 76 000.00 рублей, правообладателем которого является Шах О.Ю., в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец имеет право в силу заключенных договоров обратиться в суд к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с невыполнением обязательства должником. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита, сторона ответчика не представила. Таким образом, поручитель отвечает перед банком солидарно за неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору не погашена и считается просроченной. По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 552 705 руб. 13 коп. включающая в себя: 4 320 000, 00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 180 903.40 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 29 520.00 рублей - пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 22 281.73 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности (л.д. 9-10) соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Других доказательств не представлено.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства, величину неисполненных обязательств, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки/пени, суд не установил оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом ответчиками ходатайств об уменьшении неустойки/пени также не заявлялось. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника суд также не находит, поскольку не усматривает в действиях банка признаков умышленного или неосторожного содействия увеличению размера убытков.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, иск акционерного общества «Профессионал Банк» к Шах О. Ю., Шах Зубайр Г. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 705 рублей 13 копеек: из которых: включающую в себя: 4 320 000, 00 рублей - просроченная ссудная задолженность; 180 903.40 рублей - просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 29 520.00 рублей - пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; 22 281.73 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, обеспечением возвратности кредита служит залог вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № составляет 11939781,42 руб., кадастровая стоимость здания (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м кадастровый № составляет 217095947,6 рублей (л.д. 27,31).

Согласно договору залога недвижимого имущества № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010722:614 составляет 76 000,00 рублей. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на здание (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м кадастровый № составляет 70 224 000,00 рублей.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), суд полагает обоснованными требования АО «ПроБанк» по обращению взыскания на имущество, являющееся предметом залога, что соответствует положениям п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что т. к. кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, исходит из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шах О.Ю., а именно на: нежилое здание (бизнес-центр) общей площадью 5 179,3 кв.м (Пять тысяч сто семьдесят девять целых и три десятых квадратного метра), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 70 224 000.00 рублей; права аренды на земельный участок общей площадью 7 042 +/- 29 кв.м (Семь тысяч сорок два целых ровно квадратных метров плюс/минус двадцать девять целых ровно квадратных метров), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), кадастровый №, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 76000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины. По мнению суда, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при обращении АО «Профессионал Банк» к Шах О. Ю., Шах Зубайр Г. А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, заявленные банком требования удовлетворены, с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 964 рубля (по требованиям о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору- л.д. 7) и с ответчика Шах О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество- л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 552 705 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: 4 320 000, 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 180 903.40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░; 29 520.00 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ -░░.░░.░░░░; 22 281.73 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░-░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 964 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 179,3 ░░.░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 224 000.00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 042 +/- 29 ░░.░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░/░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░