Решение по делу № 2-3989/2019 от 24.04.2019

Дело №2-3989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Чилимову В. Ф. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по жалобе <данные изъяты> представителем Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» <данные изъяты> был проведен осмотр квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества по материалам лесоустройства, расположенного в границах <данные изъяты> сельского поселения. В результате проведенного осмотра было выявлено самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно на землях лесного фонда расположен лодочный гараж № <данные изъяты>, размеры которого составляют <данные изъяты>*<данные изъяты>. Лодочный гараж № <данные изъяты> принадлежит Чилимову В.Ф. Общая площадь лесного участка, занятого объектом, не являющимся объектом капитального строительства - <данные изъяты> кв.м. Участок лесного фонда, на котором размещен лодочный гараж, передан в аренду ООО «Приоритет» на основании договора аренды лесного участка № <данные изъяты>. Арендатор использует данный участок с целью заготовки древесины. Следовательно, действия Чилимова В.Ф. по самовольному размещению объекта, не являющемуся объектом капитального строительства, на лесном участке, переданном в аренду юридическому лицу, ущемляют права арендатора лесного участка и нарушают ст.ст.24, 25 Лесного кодекса РФ о видах использования лесов. Истцом произведен размер ущерба причинённого окружающей среде действиями Чилимого В.Ф., размер которого составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <данные изъяты>), после неудачной попытки направления претензии посредствам почтовой связи. Однако, ущерб, причиненный лесному фонду, не был возмещен ответчиком в добровольном порядке. В виду отсутствия у ответчика каких-либо разрешительных документов на строительство лодочного гаража, по мнению истца он является самовольной постройкой, а в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Истцом в отношении Чилимова В.Ф было вынесено требование об устранении нарушений лесного законодательства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан произвести демонтаж лодочного гаража. ДД.ММ.ГГГГ и.о. лесничего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> была произведена проверка исполнения требования предписания и установлено, что каких-либо действий по демонтажу лодочного гаража ответчиком произведено не было. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Карелия ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере - 1668 рублей, обязать ответчика за свой счет произвести очистку участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> по лесоустройству) путем демонтажа и выноса с территории лесного фонда самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (лодочный гараж № <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Николаева С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чилимов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом.

Третье лицо - ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Приоритет» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о рассмотрении дела в установленном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.99 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст.95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется, исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за данное нарушение взимается 5- кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

В силу п.7 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2019 №1730, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в особо защитных участках защитных лесов.

На основании ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пригородного участкового лесничества <данные изъяты> лесничества по материалам лесоустройства, расположенного в границах <данные изъяты> сельского поселения.

В результате осмотра было выявлено самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно на землях лесного фонда расположен лодочный гараж № <данные изъяты>, размеры которого составляют <данные изъяты>*<данные изъяты>.

Лодочный гараж № <данные изъяты> принадлежит Чилимову В.Ф., что было установлено в ходе проверочных мероприятий.

Общая площадь лесного участка, занятого объектом, не являющимся объектом капитального строительства - <данные изъяты> кв.м.

Участок лесного фонда, на котором размещен лодочный гараж, передан в аренду ООО «Приоритет» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Арендатор использует данный участок с целью заготовки древесины.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено требование об устранении нарушений лесного законодательства №<данные изъяты>, согласно которого ответчик обязан произвести демонтаж лодочного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка исполнения требования и установлено, что каких-либо действий по демонтажу лодочного гаража ответчиком произведено не было.

Истцом произведен расчет размера ущерба, причинённого окружающей среде действиями Чилимова В.Ф., который составил 1668 рублей.

Указанный размер ущерба до настоящего времени ответчиком не погашен, лодочный гараж не демонтирован.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Чилимову В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Чилимова В. Ф. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в доход бюджета Республики Карелия ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1668 рублей.

Обязать Чилимова В. Ф. за свой счет произвести очистку участка лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества (<данные изъяты> по лесоустройству) путем демонтажа и выноса с территории лесного фонда самовольно размещенного объекта, лодочного гаража, размером <данные изъяты>*<данные изъяты>.

Взыскать с Чилимова В. Ф. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Разъяснить ответчику право подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.