Решение от 02.03.2021 по делу № 2а-997/2021 от 15.01.2021

                                                    Дело №а-997/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    (полный текст)

                                                    02 марта 2021 года                                          г. Севастополь

                                                            Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

                                                    Председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

                                                    при секретаре ФИО7,

                                                    с участием ФИО3 административных истцов ФИО11,

                                                    административного ответчика ФИО3 по Севастополю – ФИО8,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Кук Е.В., ФИО3 по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                        установил:

ФИО3 административных истцов ФИО5, ФИО4 – ФИО11 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Кук Е.В., ФИО3 по Севастополю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить.

                                                        Административные истцы считают, что их права и интересы нарушены указанным постановлениям, так как исполнить требования данного исполнительного документа не представляется возможным, ввиду того, что предметом исполнения является снос жилого дома по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Однако, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.02.20216 года по делу №, <адрес> не признан самовольным строением и не подлежит сносу. На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 владеет и проживает в <адрес> по адресу: г.Севастополь, <адрес> на законных основаниях, то есть уже имеется ранее вынесенное решение суда вступившее в законную силу, согласно которому отказано в удовлетворении исковых требований об обязании снести самовольную постройку. Исходя из вышеизложенного, ФИО3 административных истцов полагает, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС «025444143 от 03.07.20219, выданного Нахимовским районным судом г.Севастополя – подлежит окончанию.

                                                        В судебном заседании ФИО3 административных истцов, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

                                                        Административный ответчик заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделение по исполнению особых исполнительных производств Кук Е.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

ФИО3 по Севастополю против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что судебным приставом было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении исковых требований просит отказать

                                                        Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Предоставила суду возражения на административное исковое заявление в письменном виде, поступившее в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истцов не состоятельны и направлены на оспаривание выводов вышестоящих судом, что не допустимо. Кроме того, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                        В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                                                        Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                                                        Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                                                        В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

                                                        В ходе судебного заседания установлено, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Кук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.07.20219, выданный Нахимовским районным судом г.Севастополя, согласно которого: обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком и домовладением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес> путем предоставления ФИО9 беспрепятственного доступа на земельный участок и домовладение. Обязать ФИО5 снести самовольно возведенное им на земельном участке двухэтажное строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержит четкий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, а именно:

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнительно верно сделал вывод о невозможности прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия оснований к его прекращению.

Также, часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержит четкий перечень оснований для окончания исполнительного производства, а именно:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Следовательно основания для окончания исполнительного производства также отсутствуют.

                                                        Таким образом, суд полагает, что административные исковые требования ФИО5 и ФИО4 безосновательны и удовлетворению не подлежат, поскольку решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

                                                        Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, в материалы дела не представлено.

                                                        На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, суд

                                                    решил:

                                                    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░