Решение по делу № 2-200/2024 (2-699/2023; 2-3792/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-200/2024

УИД 91RS0024-01-2022-004655-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                11 апреля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием представителя истца Коваленко А.А., представителя ответчика Лепченко К.П. – Гайжемана А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» к Лепченко Константину Петровичу, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным и отмене решения, прекращении права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Болевский Александр Юрьевич, Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к Лепченко К.П., Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным и отмене решения 39 сессии Массандровского поселкового совета 5 созыва от <дата> №<номер> об утверждении проекта землеустройства по отводу в собственность Болевского А.Ю. земельного участка площадью 1 205 +/- 12 кв. м по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Лепченко К.П. на указанный земельный участок с кадастровым номером №<номер>

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды проведено обследование принадлежащего Лепченко К.П. земельного участка площадью 1 205 кв. м с кадастровым номером №<номер> Установлено, что участок не используется, строения и сооружения на нём отсутствуют, признаков ведения хозяйственной деятельности не выявлено. Согласно утверждённым в установленном законом порядке границам государственного природного заповедника спорный земельный участок находится в границах земельного участка особо охраняемой природной территории федерального значения – в границах земель государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной». Ялтинский горно-лесной природный заповедник создан в 1973 г. на базе Ялтинского лесхоза, границы которого определены материалами лесоустройства, в частности планшетами, составленными в 1987 <адрес> образом, на день принятия Массандровским поселковым советом решения об утверждении проекта землеустройства по отводу в собственность Болевского А.Ю. земельного участка границы территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника были определены, данное решение принято с нарушением норм законодательства У., согласно которым земли коммунальной и государственной собственности под объектами природно-заповедного фонда не могли передаваться в частную собственность, данные земли были полностью исключены из хозяйственного ведения. Аналогичные положения о нахождении земель природно-заповедного фонда под особой охраной государства закреплены действующим законодательством Российской Федерации. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» создано для осуществления особой охраны государственных природных заповедников, в том числе «Ялтинский горно-лесной», оно имеет такие же права как собственник по защите права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

    В судебном заседании представитель истца Коваленко А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Лепченко К.П. – Гайжеман А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указал на недоказанность нахождения спорного земельного участка на территории заповедника, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письменных объяснениях указало об обоснованности исковых требований, поскольку спорный земельный участок на момент его предоставления был изъятым их хозяйственного пользования, отнесён к государственной собственности, что обуславливает отсутствие у Массандровского поселкового совета полномочий по распоряжению им, а следовательно, свидетельствует о ничтожности принятого указанным органом местного самоуправления решения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес> Республики Крым, ответчика Лепченко К.П., третьего лица Болевского А.Ю., представителей третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением 39 сессии Массандровского поселкового совета 5 созыва от <дата> №<номер> утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка и Болевскому А.Ю. передан в собственность земельный участок площадью 0,1205 га по адресу: Автономная <адрес>, пгт Массандра, ул. <дата>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Земельный участок отнесён к категории земель жилой и общественной застройки (пункт 1.8).

В указанном проекте землеустройства по отводу земельного участка содержится составленный <дата> акт инвентаризации зелёных насаждений, принимаемых на ответственное хранение, согласно которому на земельному участке подлежат сохранению 20 деревьев: 14 дубов пушистых (возраст 36-74 лет), 4 сосны крымской (возраст 39-87 лет), 2 кедра гималайских (возраст 39 и 47 лет).

На основании данного решения Управлением Госкомзема в <адрес> Республики Крым <дата> Болевскому А.Ю. выдан государственный акте о праве собственности на земельный участок.

<дата> Болевским А.Ю. (продавец) и Лепченко К.П, (покупатель) заключён договор, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1 205 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, ул. <дата>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство.

Переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым по заявлению Лепченко К.П. выдан градостроительный план земельного участка площадью 1 205 кв. м по адресу: <адрес>, пгт Массандра, ул. <дата>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий и лесов ТЗ-22-92, частично (1 176,5 кв. м) в границах территории Особо охраняемой природной территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» 90.25.2.12

На момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче Болевскому А.Ю. в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством У..

Так, пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса У. к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьёй 116 Земельного кодекса У. было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со статьёй 118 Земельного кодекса У. граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и даёт разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утверждённом Приказом Министерства экологии и природных ресурсов У. от <дата> №<номер>, данный заповедник создан в 1973 г. согласно постановлению Совета М. У. ССР от <дата> №<номер> на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

На момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче в собственность Болевскому А.Ю. земельного участка действовала редакция Лесного кодекса У. от <дата> Согласно пункта 5 раздела VIII Заключительных положений Лесного кодекса У. было установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками документами, которые подтверждают это право на ранее предоставленные земли, будут являться планово-картографические материалы.

Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда У., относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съёмок и определёнными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утверждённой Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству <дата>

<адрес> принята в Российскую Федерацию с <дата> в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от <дата> №<номер>-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №<номер>-ФКЗ).

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов У. и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и <адрес>, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от <дата> №<номер> приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник».

В соответствии с контрактом от <дата> №<номер>, заключённым с Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Ялтинский горно-лесной заповедник», обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» выполнен комплекс работ по установлению границ Ялтинского горно-лесного природного заповедника, который включал разработку материалов комплексного экологического обследования территории и земельно-кадастровые работы по установлению границ заповедника.

Распоряжением Совета М. Республики Крым от <дата> №<номер>-р утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кадастровым номером 90.<дата>.

Распоряжением Совета М. Республики Крым от <дата> №<номер>-р в распорядительную часть распоряжения Совета М. Республики Крым от <дата> №<номер>-р внесены изменения, согласно которым утверждены границы с особыми условиями использования территории (особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник») площадью 14 459,5783 га.

Границы особо охраняемых природных территорий Ялтинского горно-лесного природного заповедника были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 г., утверждённого в составе Проекта организации территории данного заповедника, и с учётом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> зарегистрировано право собственности Республики Крым на земельный участок площадью 251 233 +/- 4 386 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешённого использования «деятельность по особой охране и изучению природы». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт <дата> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан».

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов о том, что в собственность Болевского А.Ю. был предоставлен земельный участок, входящий в границы земельного участка, находящегося в пользовании Ялтинского горно-лесного природного заповедника, определением суда от <дата> назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением экспертов от <дата> имеется полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> на границы земель Ялтинского горно-лесного заповедника согласно материалов базового лесоустройства 1987 г. и наложение площадью 1 136 кв. м на границы зоны с особыми условиями использования территории «Территория особо охраняемого природного объекта «Особо охраняемого природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» учётный №<номер>.<дата> в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными.

Статьёй 33 Земельного кодекса У. (действовавшей на момент предоставления Болевскому А.Ю. в собственность спорного земельного участка) было установлено, что изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, прямо запрещено.

В соответствии со статьёй 150 Земельного кодекса У. земли природно-заповедного фонда отнесены к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета М. У..

Соответствующие решения Кабинета М. У. или Верховной Рады У. в отношении спорного участка материалы дела не содержат, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Статья 57 Лесного кодекса У. предусматривала, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с Земельным кодексом У..

Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счёт площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.

Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.

Соответствующих доказательств изменения целевого назначения предоставленного Болевскому А.Ю. в собственность земельного участка, расположенного в пределах землепользования заповедника, в материалах дела не имеется, судом не установлено. Само по себе согласование уполномоченными органами передачи земельного участка в собственность Болевского А.Ю. не свидетельствует о законности данной передачи.

В соответствии со статьёй 84 Земельного кодекса У. к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, принадлежат земли под объектами природного заповедного фонда, земли лесохозяйственного назначения, кроме случаев, определённых этим Кодексом.

При таких обстоятельствах, на момент принятия Массандровским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче Болевскому А.Ю. в собственность спорного земельного участка, изъятие земельных участков, которые находятся в пользовании заповедников, было прямо запрещено действующим законодательством.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное свидетельствует о том, что законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливают, что земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №<номер> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно части 4 статьи 17 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью 14 459,5783 га (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Согласно преамбуле указанного постановления особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов У..

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. При этом границы особо охраняемой природной территории определены в соответствии с границами заповедника, которые были определены актами государственных органов У..

В настоящем случае такими актами являлись планово-картографические материалы Ялтинского горно-лесного природного заповедника и заключением проведённой по делу экспертизы достоверно установлено, что согласно указанных материалов принадлежащий ответчику Лепченко К.П. земельный участок находится в границах созданной особо охраняемой природной территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления осуществил распоряжение спорным земельным участком вне пределов своей компетенции, в нарушение действующего законодательства, в результате чего земельный участок выбыл безвозмездно из владения заповедника помимо его воли как правообладателя.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьёй 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>-р создано Федеральное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» с его отнесением к ведению Минприроды России, определено, что основными целями деятельности бюджетного учреждения являются осуществление охраны, в том числе государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов, организация и проведение научных исследований, осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), экологическое просвещение и развитие познавательного туризма, а также содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей среды.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным решения о передаче Болевскому А.Ю. в собственность земельного участка.

Представителем ответчика Лепченко К.П. – Гайжеман А.Ю. заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, который определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом, как следует из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 257 Гражданского Кодекса У. общая исковая давность также составляла три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и её истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск подан в суд <дата>, в обоснование исковых требований представлен составленный государственным инспектором в области окружающей среды <дата> акт осмотра спорного земельного участка.

Вместе с тем, оценивая своевременность действий Федерального бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», суд учитывает, что земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства на нём отсутствуют, какая-либо деятельность на нём не осуществлялась, в связи с чем отсутствовал повод для осуществления каких-либо контрольных действий.

С учётом изложенных обстоятельств сам по себе факт постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт и регистрация права собственности Лепченко К.П. на этот земельный участок не свидетельствуют безусловно об осведомлённости истца, собственника (их правопредшественников) о нарушении прав и лице, которое это право нарушило.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Федеральным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Единый государственный реестр недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исключение записи из Единого государственного реестра недвижимости является административным актом, производится на основании решения суда, в частности о возврате имущества во владение его собственника. В данном случае только решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика Лепченко К.П. является основанием для исключения сведений о его праве собственности, вместе с тем данные требований не заявлены, в связи с чем исковые требования о прекращении права собственности на земельный участок не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Федеральным бюджетным учреждением «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подано заявление об оплате производства повторной экспертизы в размере 170 955 рублей.

С учётом изложенного, с Администрации <адрес> Республики Крым (правопреемника Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым) в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 170 955 рублей. Кроме того, указанным ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» (ИНН №<номер>) к Лепченко К. П. (ИНН №<номер>), Администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) о признании недействительным и отмене решения, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным решение 39 сессии Массандровского поселкового совета 5 созыва от <дата> №<номер> в части утверждения проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче Болевскому А. Ю. в собственность земельного участка площадью 0,1205 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: Автономная <адрес>, пгт Массандра, ул. <дата>, в районе <адрес> (пункт 1.8).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в доход федерального бюджета судебные расходы по проведению экспертизы в размере 170 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева