Решение по делу № 2-7542/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-7542/22

УИД 50RS0028-01-2022-007845-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                                     11 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7542/2022 по исковому заявлению Калашникова Сергея Викторовича к Голицыну Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы не возвращенного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 800 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, в результате чего у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая расписка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не отрицался.

Согласно № договора, в случае неисполнения обязательств по погашению суммы основного долга заемщик обязуется уплачивать неустойку, размер которой составляет 0,1 процента от суммы долга по возврату.

Согласно представленному истцом расчету размер суммы долга составил 2 000 000 рублей, размер неустойки 399 800 рублей.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 исковые требования о взыскании денежных средств признал.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, и принятия признания иска судом, как не противоречащего закону, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калашникова Сергея Викторовича к Голицыну Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Голицына Станислава Викторовича (паспорт №) в пользу Калашникова Сергея Викторовича (паспорт №) сумму не возвращенного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 199 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – с 26.10.2022.

Судья:                                   Д.А. Слободянюк