Решение по делу № 2-122/2020 от 06.11.2019

УИД 14RS0035-01-2019-017380-25

Дело № 2-122-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             22 января 2020 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой Н.А. к ответчикам Шабалиной С.А., Екимову В.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова Н.А. обратилась в суд к ответчикам Шабалиной С.А., Екимову М.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» с иском о расторжении договора приватизации, мотивируя свои требования тем что в 1995году истица приобрела в собственность ? долю в праве на ____. В 2003 году ОА ГО «Город Якутск» расторгло договор в одностороннем порядке, работник администрации З. изготовила текст заявления о расприватизации доли истицы и подделала подпись истицы, в результате неправомерных действий З. в 2005 году по договору № от ____ доля истицы была передана в собственность Шабалиной С.А. решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ приказ МО «Город Якутск» № был отменен, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении З. в ходе обыска были обнаружены оригинал приказа № от ____ и заявления на расприватизацию квартиры, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос расторгнуть договор передачи в долевую собственность жилого помещения расположенного по адресу ____ части касающейся Шабалиной С.А. и ГО «Город Якутск».

В судебном заседании истец Семенова Н.А. просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Семенов А.Г. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шабалина С.А. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В ходе судебного заседания ответчик Екимов М.Е. суду пояснил что он с иском не согласен, поскольку истица с членами своей семьи добровольно освободили жилое помещение, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Кириллова А.Ю. просила суд в удовлетворении иска Семеновой Н.А. отказать, поскольку ею пропущен процессуальный срок обращения в суд, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица МКУ «Департамента жилищных отношений» ГО «Город Якутск» по доверенности Федоров Е.К. просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют основания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____ между комитетом по управлению муниципальным имуществом а также истицей и членами ее семьи был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан №, по условиям которого в собственность граждан была передана квартира расположенная по адресу ____.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя начальника Управления муниципального жилья П. № от ____ договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан № от ____ был расторгнут на основании заявления о расприватизации квартиры.

В судебном заседании установлено, что в последствии ____ между МО «Город Якутск» а также Шабалиной С.А., Екимовым М.Е., Е., Е., Е. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № по условиям которого гражданам была передана квартира расположенная по адресу ____.

Из решения Якутского городского суда РС (Я) от ____, вынесенного по иску следует, что приказ администрации МО «Город Якутск» № от ____ был отменен.

В судебном заседании также установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ вынесенного по иску Ж., Семеновой Н.А., С. и С. к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального среда, а также по иску Окружной администрации ГО «Город Якутск» к С., Семеновой Н.А., С., Ж. о признании ордера недействительным, расторжении договора приватизации и прекращении права собственности, судом постановлено иск Ж., Семеновой Н.А., С. и С. к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального среда оставить без удовлетворения, иск Окружной администрации ГО «Город Якутск» удовлетворит частично, прекратить право собственности Ж., Семеновой Н.А., С. и С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ____.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлено, что ____ С. выделена 5 комнатная ____ решением ЖБК УФСБ РФ по РС(Я), С. получил ордер от ____ на квартиру по ____, на состав семьи из 5 человек, включая его, Ж., Семеновой Н.А., А.А., Г.А., заключил договор социального найма от ____, а затем по договору приватизации от ____ квартира перешла в собственность С., о чем свидетельствует выписка из Росреестра. Согласно п. 2.2, 5.4 Правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих УФСБ РФ по РС(Я), утв. приказом УФСБ РФ по РС(Я) № от ____ (далее - Правила) сотрудники при выслуге 20 лет имеют право на получение квартиры повышенной благоустроенности с условием передачи в распоряжение УФСБ жилого помещения, принадлежащего этим сотрудникам. При этом сотрудники, которым жилая площадь предоставляется в порядке улучшения жилищных условий, обязаны сдать освобождаемую жилую площадь. Судом установлено, что согласно правому акту (Правилам), согласно обычным требованиям, принятым в УФСБ РФ по РС(Я), сотрудники, которым предоставляется новая квартира сдают ранее занимаемое ими жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Семенова, представителя третьего лица, а также вышеуказанными протоколами ЖБК. Исходя из смысла п. 6.4 Правил сотрудникам, не сдавшим свое жилье, новое не предоставляется. Таким образом, Семенов и члены его семьи, получив новую квартиру, были обязаны сдать свою прежнюю квартиру. Само предоставление квартиры повышенной благоустроенности обусловлено необходимостью сдачи жилья, которое они занимали. Без обязанности сотрудника сдать жилое помещение, не возникает обязанности работодателя предоставить новое жилье. Как видно из материалов дела, Семенов не только уклонялся от надлежащего оформления документации, но и от передачи ключей от данной квартиры, отказываясь ее освободить. Как усматривается из материалов дела, фактически семья Семеновых освободила квартиру только в мае 2000 г. после жалоб Екимовых и рассмотрения данного вопроса на ЖБК. Об этом свидетельствуют заявление Екимова от ____, объяснительная Семенова по поводу неосвобождения квартиры от ____, обязательство Семенова об освобождении квартиры от ____, протокол ЖБК № от ____, заявление Екимова от ____ о получении ключей от Семенова.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что договор приватизации жилого помещения является недействительным не представлено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Впоследствии данная статья изменена (закон от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) и изложена в другой редакции: в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 24 февраля 2005 года недействительным, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 июля 2005 года) срок исковой давности составляет три года.

Началом исполнения оспариваемого договора, заключенного 24 февраля 2005 года, следует считать дату, когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения.

С учетом положений оспариваемого договора, в соответствии с которым "Мэрия" передает, а "Граждане" приниммают в собственность спорную квартиру, исполнение сделки (то есть передачи объекта) началось 24 февраля 2005 года.

Иск предъявлен в суд 06.11.2019 года, то есть по истечении более 14 лет с момента начала исполнения оспариваемой сделки. Следовательно, срок предъявления требований истца истек.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворении иска Семеновой Н.А. к ответчикам Шабалиной С.А., Екимову В.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семеновой Н.А. к ответчикам Шабалиной С.А., Екимову В.Е., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Управлению ФСБ России по Республике Саха (Якутия), МКУ «Департаменту жилищных отношений» ГО «Город Якутск» о расторжении договора приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___         В.И.Лиханов

___

___

___

___