Решение по делу № 2-3/2023 (2-529/2022;) от 28.04.2022

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-000765-30 Дело № 2-3/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Карасовой В.В.,

с участием прокуроров - помощников прокурора Дубовик А.В., Кислицына Н.В.,

истца Колупаевой Н.О.,

представителя ответчика ГАУЗ Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» - Позднякова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Н. О. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Колупаева Н.О. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» (далее по тексту – ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период с 12.11.2014 года по 26.11.2014 года находилась на лечении в стационаре гинекологического отделения ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». 12.11.2014 года при проведении операции по невнимательности и небрежности врачей гинекологического отделения произошло ранение мочевого пузыря, после чего произведена типично влагалищная гистерэктомия. При выписке из отделения поставлен диагноз <данные изъяты> Начиная с 12.11.2014 года по настоящее время истица испытывает нравственные страдания, поскольку шесть раз находилась на лечении в урологическом отделении областной клинической больницы № 1. 22.10.2018 года истице установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Истица полагает, что из-за врачебной небрежности ей повредили мочевой пузырь, после чего были установлены катеторы для вывода мочи, длительное время она ходила в памперсах, испытывала физическую боль в результате многочисленных операций, испытала два общих наркоза, неловкость по причине неухоженного внешнего вида. Длительное время пользуется тампонами и урологическим прокладками, испытывает боли и дискомфорт. Истица просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 14.09.2020 года по март 2022 года в размере 183 909, 61 руб. в связи с тем, что она вынуждена была из-за инвалидности работать на 0,5 ставки вместо полной ставки, также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

На основании определения суда от 19.05.2022 года прекращено производство по делу по иску Колупаевой Н.О. к ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 14.09.2020 года по март 2022 года в размере 183 909, 61 руб., к участию в деле привлечена врач Медведева В.С.(л.д.113).

В судебном заседании истец Колупаева Н.О. поддержала заявленный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» Поздняков А.Ю., действующий на основании доверенности, не признал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, пояснив, что при выполнении операции не было допущено дефектов оказания медицинской помощи. Просит отказать в удовлетворении иска.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СМК «Астрамед-МС», Медведева В.С. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного разбирательства третьи лица извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России (л.д.208-210), ходатайств об отложении дела не заявляли.

Информация о движении дела размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Установлено из материалов дела, что в период с 11.11.2014 года по 26.11.2014 года Колупаева Н.О. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с диагнозом <данные изъяты> 12.11.2014 года истице выполнена операция – <данные изъяты>. 26.11.2014 года поставлен диагноз «<данные изъяты>

На основании определения суда назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 153-154).

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении № 8 от 30.01.2023 года Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», операция 12.11.2014 года Колупаевой Н.О. выполнена в плановом порядке, по показаниям (наличие опущения и неполного выпадения внутренних половых органов, миома тела матки по данным ультразвукового исследования от 24.10.2014). Выбранный вид оперативного вмешательства соответствует Стандарту специализированной медицинской помощи при опущении и выпадении внутренних половых органов утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 07.11.2012 года № 595н. Операция 12.11.2014 года выполнена в соответствии с существующей методикой данного вида операции, но имела технические особенности – выполнялась в условиях спаечного процесса между передней стенкой матки и мочевым пузырем, сопряженного с изменением нормального анатомического взаиморасположения этих органов, что и повлекло за собой повреждение мочевого пузыря в процессе разделения спаек. Анатомические особенности строения мочевого пузыря у женщин (тонкая передняя стенка) повышают риск повреждения мочевого пузыря при операции. Повреждение мочевого пузыря у Колупаевой Н.О. выявлено своевременно (по мере возникновения) и своевременно (во время операции) устранено (ушито). Объективных медицинских данных, свидетельствующих о технически неправильном выполнении операции от 12.11.2014 года, в представленных медицинских документах не имеется. Причиной повреждения мочевого пузыря у Колупаевой Н.О. явились спайки между маткой и мочевым пузырем, то есть индивидуальные особенности организма пациента. Избежать повреждения органа, вовлеченного в спаечный процесс, при разделение спаек в каждом отдельно взятом случае невозможно. Таким образом, у Колупаевой Н.О. имело место осложнение (но не дефект технического выполнения) операции от 12.11.2014 года в виде повреждения мочевого пузыря. Проведенное в послеоперационном периоде лечение включало в себя инфузионную, антибактериальную (двумя препаратами), симптоматическую терапию, промывание мочевого пузыря дезинфицирующим средством, выполнено в соответствии с клинической ситуацией, правильно, в достаточном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи Колупаевой Н.О. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» не имелось. Ухудшение состояния здоровья Колупаевой Н.О. в виде образования пузырно-влагалищного свища явилось следствием осложнения операции от 12.11.2014 года в виде повреждения стенки мочевого пузыря. Между осложнением в виде повреждении стенки мочевого пузыря, повлекшего формирование пузырно-влагалищного свища с рецидицирующим течением, и установлением Колупаевой Н.О. третьей группы инвалидности имеется причинно-следственная связь (л.д.183-196).

Заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно ответа СМК «Астрамед-МС» от 25.03.2022 года на обращение Колупаевой Н.О., в период стационарного лечения с 11.11.2014 года по 26.11.2014 года выявлен дефект оказания медицинской помощи в виде отсутствия бактериологического исследования, отсутствия исследования онкоцитологии, отсутствии консультации терапевта (л.д.28).

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении к истории болезни 15086, выполненного врачом акушером-гинекологом высшей категории <ФИО>, показаний для проведения срочной по показаниям операции без дополнительной подготовки не было, нет консультации терапевта, цитологии мазка, колькоскопии (л.д.93-94.) Данное заключение оформлено в рамках выполненной по жалобе Колупаевой Н.О. проверки Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (л.д.83-101).

Кроме того, в рамках данной проверки доводов жалобы Колупаевой Н.О. в ТФОМС Свердловской области выполнена экспертиза медицинской документации внештатным экспертом урологом ТФОМС Свердловской области к.м.н. урологом высшей категории <ФИО>9, согласно которого при ответе на вопрос о соответствии лечения стандартам и клиническим рекомендациям у врача уролога ГАУЗ СО Краснотурьинская городская больница врач указал, что Колупаева Н.О. наблюдается у уролога поликлиники с 09.12.2014 года, проводимая антибактериальная и симптоматическая терапия эффективна. До настоящего времени отсутствуют стандарты лечения и актуальные клинические рекомендации для пациентов с пузырно-влагалищными свищами получающих помощь амбулаторно (л.д.87-88).

Суд принимает выполненное в рамках судебного рассмотрения заключение судебно-медицинской экспертизы, которое опровергает доводы истца о наличии дефектов оказания медицинской помощи при выполнении операции 12.11.2014 года специалистами Краснотурьинской городской больницы и наличии причинно-следственной связи между повреждением мочевого пузыря и образованием пузырно-влагалищного свища.

Документы, предоставленные третьим лицом СМК «Астрамед-МС», оформленные в рамках проверки доводов жалобы истца в виде экспертизы медицинских документов, не содержат описания всего объема медицинской документации, имеющей отношение к рассматриваемому спору, в экспертизах медицинских документов отсутствует ссылка на медицинскую литературу. Данные доказательства не подтверждают доводы истца о наличии дефектов оказания медицинской помощи при выполнении операции 12.11.2014 года и причинно – следственной связи между повреждением мочевого пузыря и образованием пузырно-влагалищного свища.

Таким образом, экспертами в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы было проанализировано наибольшее количество медицинских документов, имеется указание на специальную научную литературу, позволяющую проанализировать оказанную истцу медицинскую помощь. Экспертное заключение № 8 от 30.01.2023 года Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» выполнено специалистами, имеющими высокий профессиональный уровень, длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять экспертному заключению № 8 от 30.01.2023 года Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у суда не имеется. По существу экспертного заключения у сторон возражений не имеется, иных доказательств, опровергающих выводы специалистов, суду не представлено.

В силу правил части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении Колупаева Н.О. в качестве оснований требований указывает на дефекты оказания медицинской помощи при выполнении 12.11.2014 года операции в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», поясняя, что неправильно выполненная операция стала причиной ранения мочевого пузыря и впоследствии образования пузырновлагалищного свища, что причинило ей моральные страдания.

Суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между выполненной 12.11.2014 года операцией и ухудшением состояния её здоровья вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, и что не может является основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, истец не имеет право на компенсацию морального вреда, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колупаевой Н. О. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Краснотурьинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.