Решение по делу № 2-230/2019 от 04.12.2018

Мотивированное решение составлено 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием истца Магамедова М.А., представителя истца Макеева В.В., ответчика Черная Н.С., представителя ответчика Албул Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2019 по исковому заявлению Магамедова ФИО20 к ИП Черная ФИО21 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Магамедов М.А. обратился в суд с иском к ИП Черная ФИО22 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.09.2018 между ИП Черной ФИО23 (Ответчиком) и Магамедовым ФИО24 (Истцом) был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3463988 (далее Договор) (копия прилагается).

Согласно п. 1 Договора Ответчик, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора, и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг (далее - Услуги), состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (Приложении №40817810604900317040 к настоящему Договору). Везде, где по тексту Договора указан Турист, имеются в виду так же третьи лица, в интересах которых действует Турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние.

В соответствии с Приложением № 1 для Истца, Магомедовой ФИО25, Шарунова ФИО26 был забронирован туристский продукт с 09.10.2018 по 30.10.18 в состав которого входили: авиаперелет Екатеринбург-ОАЭ-Екатеринбург, проживание в отеле Movenpick Hotel Ibn Battuta Gate 5* в количестве 21 ночь, вид размещения Classic Room, питание завтрак+ужин, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медстраховка (копия прилагается).

В силу п. 2.3.1. Турист обязуется произвести оплату в соответствии с Разделом 3 настоящего договора.

Условия Договора, обязательства выполнены Истцом надлежащим образом, так 18.09.2018 оплата произведена в размере 100 000 рублей, а 20.09.2018 в размере 303 000 рублей, итого, 403 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № RP-3463988-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № RP-3463988-2 от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Агентство обязуется передать указанный туристский продукт Туристу.

08.10.2018 около 14:30., то есть уже менее чем за 24 часа до начала путешествия (так как вылет должен был состояться в 06:45 час. ДД.ММ.ГГГГ), при личном обращении к Ответчику, последним, Истцу было отказано в передаче соответствующих документов для путешествия, что прямо противоречит законодательству РФ, п. 2.1.3. Договора, не вручались документы Истцу в последующем и в аэропорту.

Следовательно, стало достоверно известно, что туристский продукт Ответчиком Истцу передаваться не будет и соответственно, путешествие не состоится. Так же Истцу было отказано в возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Кроме того, информацию о том, что приобретенный тур не состоится, подтвердили и в офисе РоссТура в этот же день 08.10.2018, в присутствии Ответчика. При этом, никаких документов, подтверждающих наличие договорных отношений между РоссТуром (каким-либо из его юридических лиц) и Ответчиком, а так же оплату туристского продукта туроператору/третьему лицу, Ответчиком Истцу не представлялось и не передавалось.

Указанные незаконные и необоснованные действия Ответчика, при отсутствии какой-либо вины со стороны Истца, прямо противоречат действующему законодательству РФ, в том числе ч. 2 ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, при надлежащем исполнении условий Договора и при отсутствии какой-либо вины со стороны Истца, туристским продуктом последнему и указанным туристам, воспользоваться не удалось.

В результате указанных противоправных действий Ответчика, Истец вынужден был повторно забронировать аналогичный туристский продукт, но уже у другого турагента, при этом соответственно пришлось снова изыскать и вносить необходимые денежные средства в оплату тура.

Учитывая вышеуказанное, 17.10.2018 Истцом было направлено на телефон Ответчика +№40817810604900317040, указанный в Договоре, посредством мессенджера WhatsApp (скриншот прилагается) заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 403 000 (четыреста три тысячи) рублей по указанным реквизитам, а так же дать письменный ответ в течение десяти календарных дней с момента получения данного заявления (копия прилагается). Факт получения заявления Ответчиком не отрицается.

Тем не менее, денежные средства Истцу не возвращены, письменного ответа, в указанные сроки на заявление, так же не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался получать лично от Истца претензию от 31.10.2018, в связи с чем, данная претензия была направлена Ответчику в этот же день посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается кассовым чеком РПО №40817810604900317040 от 01.11.2018 и была получена Ответчиком, что подтверждается уведомлением (копии прилагаются).

В нарушение ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», информация, являющаяся одним из существенных условий Договора, в приложении № 3 к Договору вообще отсутствует, а в приложении № 1 Ответчиком указан только торговый знак туроператора в русской транскрипции (ТЕЗ ТУР).

Самостоятельно было выяснено, что заявка на указанный тур поступила от ООО «ИМП» (одно из юридических лиц торговой марки Росстур) в адрес ООО «ЮНИТУР-2007», далее туроператору ООО «Интернет Центр» (торговая марка Tez Tour), данной заявке был присвоен № 18713699, что так же подтверждается письмом ООО «ЮНИТУР-2007» от 30.11.2018 (копия прилагается).

При этом, за тур в адрес ООО «ЮНИТУР-2007» от ООО «ИМП» поступила только частичная оплата в размере 98 000 рублей, принимая во внимание тот факт, что Истец по Договору уплатил 403 000 рублей.

В дальнейшем данный тур был аннулирован, в связи с неоплатой, а денежные средства в размере 98 000 рублей возвращены Истцу ООО «ЮНИТУР-2007» в добровольном порядке 06.11.2018 на основании заявления от 01.11.2018г. (копия прилагается).

Однако, 04.11.2018 от Ответчика поступило письмо от указанной даты (копия прилагается), в котором Ответчик утверждает, что туроператором по ФИО11 является ООО «Росстур» и настоятельно рекомендует Истцу обратиться за возмещением в страховую компанию АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Кроме того, Ответчик предоставил копии: договора о реализации туристского продукта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоссТур» и ИП Черная Н.С., дополнительного соглашения № 1 к нему от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевки №40817810604900317040 серия АА, некие платежи от 18.09.2018 на 98 000 рублей, от 24.09.2018 на 280 000 рублей (копии прилагаются).

Не указано, кому ООО «РоссТур» выдало доверенность от 06.06.2018, тем более непонятно, каким образом может быть выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на туристский продукт, который забронирован только 16.09.2018г., то есть доверенность выписана за несколько месяцев до заключения Договора, что явно не может соответствовать действительности.

Представленная Ответчиком Истцу копия туристской путевки № 000750 серия АА не может являться доказательством передачи денежных средств по ФИО11 между ФИО6 и каким-то третьим (юридическим) лицом, а так же ее оформление при расчетах между юридическими лицами прямо противоречит законодательству. Кроме того, в данной путевке отсутствует должность и подпись должностного лица, а дата Договора не соответствует действительности (указано в путевке ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий договора о реализации туристского продукта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РоссТур» и ИП Черная Н.С. (пункты 5.4., 5.5.) расчеты производятся в безналичной форме банковскими переводами, на основании счета, тем не менее, счет не представлен, так же как и соответствующие платежные поручения обслуживающих банков.

Из представленных платежей Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на 98 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 280 000 рублей невозможно установить, кому они предназначались и кем приняты, передавались ли вообще, так как отсутствуют данные должностных лиц (фамилии, инициалы), подписи, иные идентификационные признаки, в связи с чем, так же считаем их ненадлежащими доказательствами.

23.11.2018 посредством почтовой связи от Ответчика получено письмо от 15.11.2018, ответ на претензию Истца (копия прилагается).

В своем ответе на стр. 1 Ответчик сообщает, что «согласно информации, указанной в Приложении №40817810604900317040 «Заявка №40817810604900317040». Туроператором сформировавшим туристский продукт «Tez Tour», без указания каких либо сведений идентифицирующих указанные юридические лица и их организационно-правовую форму», что помимо приложения к Договору, прямо подтверждает факт отсутствия соответствующей информации о туроператоре в заключенном Договоре, что является грубым нарушением законодательства РФ.

Кроме этого, вместо того, чтобы признать данное нарушение и попытаться его исправить каким-то образом своевременно, Ответчик предлагает Истцу с данными документами, не соответствующими действительности, обратиться к страховщику за страховым возмещением, так же утверждая при этом, что туроператором по туру является ООО «РоссТур», то есть продолжает своими действиями вводить Истца в заблуждение, подстрекая тем самым Истца на противоправные действия.

В своем ответе Ответчик ссылается на ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которые указывают и разъясняют, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество и сроки исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Однако, в исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта, что подтверждается судебной практикой, например, Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.02.2015 по делу № 33- 149/2015, Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.072016 по делу № 33-5285/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2017 по делу 33-11273/2017.

Более того, исковые требования заявлены о взыскании суммы оплаты по договору о реализации туристского продукта, так как тур не состоялся, причем не по вине Истца, а не в отношении нарушений качества или срока исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, как пытается представить Ответчик. Договор заключен с Ответчиком и денежные средства за тур передавались непосредственно ему.

Утверждения Ответчика на стр. 7 ответа на претензию о том, что «как заказчик тура, пользующийся законными правами потребителя, Вы, безусловно, не можете не располагать достоверными и достаточными сведениями относительно порядка взаимодействия туроператоров бренда «Tez Tour», «РоссТур», и турагента ИП Черная Н.С.» - не соответствуют действительности. Истец не ведет деятельности в туристской сфере, не обладает специальными познаниями в данной области, как Ответчик. Кроме того, Ответчик не принимал никакого деятельного участия, содействия, по возврату удерживаемых денежных средств, внесенных за тур, а предоставляемые им «документы», как выяснилось, не соответствуют действительности.

В ответе на претензию на стр. 7 Ответчик указывает, «поэтому как минимум, должны допускать наличие солидарной ответственности указанных лиц, совершившей недобросовестные действия по присвоению части Ваших денежных средств и уклонившихся от надлежащего исполнения своих обязательств», следовательно, полностью признает свою вину по удержанию (присвоению, как указывает Ответчик) денежных средств по туру. Более того, тем самым подтверждается, что Ответчик в полной и должной мере осознает противоправность своих действий. Так же законодательство не устанавливает солидарной ответственности турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента.

Ссылаясь на п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей», исходя из стоимости тура 403 000 рублей, суммы возвращенных денежных средств – 98 000 рублей, принимая во внимание, что Заявление от 16.10.2018 о возврате денежных средств по туру получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет исковых требований и неустойки (пени): согласно которому: Сумма к возврату составляет: 305 000 рублей (403 000-98000=305 000); Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 34 дня. 305 000 рублей/100%*3%*34=311 100 рублей, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» снижается до 305 000 рублей. Итого, 305 000+305 000=610 000 рублей.

Также, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в результате того, что ФИО11 не состоится, а известно об этом стало менее чем за сутки до вылета, Истец понес нравственные страдания, выраженные невозможностью воспользоваться запланированным отдыхом, причем не только в отношении Истца, но и супруги, малолетнего внука. Истец был вынужден находить выход из данной абсолютно стрессовой, нервной ситуации, изыскивать денежные средства и возможности, для того, что бы отдых все-таки состоялся. Моральный вред, причиненный Ответчиком, Истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 30 000 рублей (копии договора, расписки прилагаются), принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ.

Так же Истец вынужденно понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 850 рублей (копия квитанции прилагается), принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ.

Ввиду того, что Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать денежные средства по Договору, а так же удовлетворять полученную претензию, Истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав уже в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. 309, 861, ч. 3 ст. 23, 10, п. 1 ст. 11, ст. 309 ГК, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 19, п. 8 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», ст. 10 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 56, 60, 22 ГПК РФ, Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», п. 2, п. 19 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, п. 45, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Истец просит взыскать с ИП Черная ФИО28 денежные средства в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 305 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1 850 рублей.

Истец Магамедов М.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО6 Магамедова М.А. – Макеев В.В. поддержал требования Магамедова М.А., просил их удовлетворить, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что документы, представленные ответчиком не являются надлежащими доказательствами, не освобождают её от ответственности перед истцом.

Ответчик Черная Н.С. не согласилась с требованиями истцами, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление представленного Черной Н.С. следует, что основным видом деятельности ИП Черная Н.С. является турагентская деятельность, т.е. деятельность по продвижению и реализации туристского продуктов, сформированного иными юридическими лицами - туроператорами (согласно терминологии, используемой в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»),

ИП Черная Н.С., является лицензированным турагентом торговой марки «РоссТур».

Между ИП Черной Н.С., и ООО «РоссТур» имеется подписанный Лицензионный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в статусе индивидуального предпринимателя открыла брендированный офис «РоссТур» по адресу: 624022, <адрес>.

Правообладатель ООО «РоссТур» предоставил ей (пользователю) право на использование объектов авторского права для организации и успешной работы офиса продаж туристических продуктов.

Кроме того, по условиям договора правообладатель ООО «РоссТур» предоставил ИП Черной Н.С., в статусе пользователя, неисключительную лицензию на программное обеспечение (ПО) под названием «Личный кабинет» без права передачи третьим лицам (без права на сублицензии).

В статусе пользователя она была обязана осуществлять обязательное бронирование всех операторов через ПО Правообладателя, в том числе формировать заявку на туристический продукт у того или иного туристского оператора, бронировать туристический продукт, получить счет по данному продукту, сопровождать документацию для реализации продукта (копии паспорта, визы и пр.).

В рамках указанного лицензионного договора она имела обязательства выплачивать вознаграждение за предоставление лицензии и выполнять требования заключенного договора, в том числе нести ответственность за нарушение прав Правообладателя в части бронирования туров у туроператоров, их сформировавших, не через личный кабинет (ПО) «РоссТур». Истец до заключения договора был проинформирован и отдавал себе отчет, что он обратился за получением туристической услуги в фирменный (брендированный) офис «РоссТур».

Все действия по подбору тура по заданным потребителям параметрам у туроператоров вводилась в режиме «он-лайн» через рабочий кабинет «РоссТур» на сайте www.ross-tur.ru.

Свои обязательства брендированного турагента торговой марки «РоссТур» перед Истцом и компанией «РоссТур» ИП Черная Н.С., полагает, исполнила надлежащим образом.

Заключив с Истцом типовой Договор (по форме правообладателя ООО «РоссТур») № RD-3463988 от 16.09.2018 г. на организацию тура в ОАЭ она через личный кабинет «РоссТур» завела заявку в систему бронирования туроператора «Tez Tour».

По условиям указанного договора, Агентство приняло заявку на организацию туристической поездки (тура) на срок с 09.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ (21 ночь) в ОАЭ для 3-х туристов: Магамедова М.А. (заказчик тура), Магамедовой Л.H. и несовершеннолетнего ФИО5 Данный тур включал размещение в отеле: «Movenpick Hotel Ibn» 5* (1 номер «Classic Room»), авиаперелет по маршруту: Екатеринбург - ОАЭ - Екатеринбург».

Согласно информации, указанной в Приложении №40817810604900317040 «Заявка №40817810604900317040», туроператором, сформировавшим туристский продукт являлся «Tez Tour», без указания каких либо сведений идентифицирующих указанные юридические лица и их организационно-правовую форму.

В Приложении № 3 к договору «Информация о туроператоре», иных сведений, идентифицирующих юридическое лицо - туроператора ею представлено не было.

Учитывая специфику профессиональной деятельности ряда крупных туроператоров, являющихся объединением нескольких самостоятельных юридических лиц, формирующих тур продукты и оказывающие услуги под единым брендом в единой (общей) системе бронирования (например: Tez Tour; Anex; Pegas; Coral; Biblio-Globus и т.п.).

Торговая марка «Tez Tour» формирует свои туристические продукты на территории РФ от лица следующих юридических лиц, состоящих в едином реестре туроператоров Ростуризма. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (реестровый № РТО 001661), ООО «Тез Тур Северо-Запад» (реестровый № РТО 001501) и ООО «Тез Тур Центр» (реестровый № РТО 018731), ООО «Интернет Центр» (реестровый № РТО 009339).

Указанные юридические липа, внесенные в реестр туроператоров, самостоятельно в договорные отношения с туристами или турагентствами не вступают, их интересы на территории Свердловской области представляет юридическое лицо посредник ООО «Юнитур-2007». ИНН6671225067, которое занимается обработкой заявок от турагенства, приемом денежных средств в оплату за туры и т.п. ООО «Юнитур-2007», привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, туроператором не является.

Таким образом, в момент подписания договора Истцом и бронирования тур продукта (услуги) в режиме «он-лайн» - информация о полном наименовании юридического лица, фактически сформировавшего турпродукт, его реестровом номере, адресе, размере финансового обеспечения и т.п., в единой системе бронирования туроператора «Tez Tour» не отображалась и Ответчику была не доступна.

В системе бронирования туроператора «Tez Tour» заявке был присвоен №40817810604900317040. Заявка на бронирование тура Истца была подтверждена туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

    Полученные от Истца денежные средства (за вычетом своей комиссии) Ответчик в полном объеме перенаправила в ООО «РоссТур» в сумме: 378 000,00 руб. (Триста семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек). Данный факт подтверждается «принт-скрином» из личного кабинета «РоссТур», письменным заявлением «Росстура» о получении денежных средств от ИП Черная Н.С. бланком БСО туристической путевкой №40817810604900317040 серия АА ООО «РоссТур» от 21.09.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора № №40817810604900317040, заключенного с потребителем, агентство (ИП Черная Н.С.) вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору.

Таким образом, при бронировании и оплате за турпродукт в ОАЭ, Ответчик действовал в полном соответствии с условиями договоров заключенных с ООО «РоссТур» и с Истцом.

02.10.2018 г. ООО «РоссТур» сообщил о невозможности оплачивать туроператорам забронированные заявки и о приостановке работы с рядом туроператоров, в том числе и туроператором «Tez Tour».

08 октября 2018 заявка по туру Истца №40817810604900317040 была-аннулирована туроператором «Tez Tour» по причине ненадлежащего исполнения ООО «РоссТур» своих финансовых обязательств перед указанным туроператором, о чем имеется официальное электронное уведомление туроператора в адрес ООО «РоссТур».

В этот же день ИП Черная Н.С., на правах турагента, донесла до Истца, заказчика тура Магамедова М.А. информацию об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по Договору о реализации туристского продукта: «односторонний отказ туроператора от исполнения обязательств».

        Данная ситуация сделала невозможным надлежащее исполнение обязательств по Договору № RD-3463988 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Истцом.

На тот момент вплоть до 16 октября 2018 года, никто из лицензированных партнеров сети ООО «Росстур» не располагал реальной информацией о финансовой ситуации в ООО «Росстур», контрагенты-туроператоры ООО «Росстур», и, в частности «Tez Tour», также не делали никаких официальных заявлений с разъяснениями причин и последствий принудительной аннуляции заявок, хотя определенно сознавали, что в сложившейся ситуации, прямо или опосредованно, грубо нарушают права потребителей туристического продукта.

15 октября 2018 г. ООО «РоссТур», фактический имеющий статус туроператора, уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности указанного туроператора исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

В этой связи, решением (приказом) Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № 406-Пр-18 сведения об ООО «РОССТУР» исключены из Единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр) на основании ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-Ф3).

    Таким образом, для туристов и иных заказчиков туристского продукта, пострадавших от действий ООО «РОССТУР» как туроператора, 16.10.2018 наступил страховой случай, и возникли основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора (ст. 17.15 Закона № 132-Ф3).

Гражданская ответственность ООО «РОССТУР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации АО «ЕРВ Туристическое страхование» на сумму 50 000,00 млн. руб. (договор страхования от 27.03.2018 № ШТО-016/18).

В связи с наступлением страхового случая, турист (его законный представитель) или иной заказчик туристского продукта вправе предъявить непосредственно АО «ЕРВ Туристическое страхование» письменное требование о выплате страхового возмещения.

Заявка Истца, зарегистрированная в системе бронирования туроператора «Tez Tour» за №40817810604900317040 также попала под страховое событие, т.е. была указана в сводном реестре заявок ООО «РоссТур», которые попадали под объект страхования ответственности указанного юридического лица в страховой организации АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Получив данную информацию, ИП Черная Н.С., начала подготовку документов для оформления страхового случая по туру Истца и подачи соответствующего письменного требования в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в порядке, предусмотренном ст. 17.15 Закона № 132-ФЗ.

20 октября 2018 года она сообщила Истцу о готовности пакета документов для подачи в страховую компанию на возмещение ущерба и попросила заполнить письменное требование к страховой компании, предусмотренное законом.

Истец отказался от обращения в страховую Компанию, несмотря на то, что иные туристы получили страховое возмещение в полном объеме.

В свою очередь, не имея специальных полномочий быть законным представителем Истца, Ответчик был лишен законных оснований самостоятельно заявить требование в АО «ЕРВТуристическое Страхование» от имени Истца. По данном факту Ответчиком написано письменное уведомление в адрес Истца от 04 ноября 2018 г., которое было им получено в офисе Ответчика, проигнорировано и оставлено без ответа.

Таким образом, установленный срок оформления страхового случая Истцом был пропущен.

Правоотношения, возникающие между туристом - потребителем туристической услуги, туроператором, формирующим туристический продукт, и турагентом, реализующим турпродукт конечному потребителю, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 2300-1 «О защите прав потребителя», а равно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правилам оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 452.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Вина ИП Черная Н.С. по факту причинения Магомедову М.А. убытков и/или морального вреда отсутствует. Об этом свидетельствуют и действующая судебная практика.

ИП Черная Н.С., выступающая в качестве турагента по Договору № RD-3463988 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Магамедовым М.А., выполнила свои обязательства надлежащим образом, а именно забронировала тур, оформила необходимые документы, перечислила внесенные Магомедовым М.А. денежные средства туроператору в установленном договором размере через свое программное ПО «Личный кабинет», следовательно, лично не причинила Истцу умышленного вреда и материального ущерба.

Добросовестность Ответчика подтверждает то обстоятельство, что, несмотря на отказ от оформления страховки, Истец, пользуясь своим законным правом туриста (потребителя туристической услуги), напрямую обратился к туроператору «Tez Tour», получив денежные средства в сумме 98 000,00 (Девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек) по заявке №40817810604900317040.

На стадии досудебного урегулирования спора, Ответчик также не уклонялся от диалога с Истцом. На две претензии Истца, Ответчиком были подготовлены мотивированные ответы, в котором подробно указывала на текущее положение дел по аннулированному туру и предоставляла информацию об иных юридических лицах, принимавших участие в организации тура в ОАЭ для Истца.

Данный ответы направлялись Истцу на его личную электронную почту и почтовыми отправлениями - на адрес местожительства.

Таким образом, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 г., N 2300-1 «О защите прав потребителя», Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правила оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г., N 452, ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО6 считает иск, предъявленный Магомедовым М.А. к ИП Черная Н.С. необоснованным и бездоказательным. Полагает, что обстоятельства виновности ИП Черной Н.С., на которые ссылается истец, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем просит в удовлетворении всех исковых требований Магомедова М.А.отказать, изменить ее процессуальный статус и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «РоссТур».

Представитель ФИО6 ИП ФИО3 – ФИО14, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, исковые требования просил оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что сообщить истцу в момент заключения договора о реализации туристского продукта о том, кто является туроператором по данному договору ответчик ИП Черная Н.С. не имела возможности, поскольку все делается в автоматическом режиме, через ООО «РоссТур», через их программное обеспечение. Такой информацией ответчик не обладала сама, действовала как лицензированный представитель ООО «РоссТур». Туроператором по данному договору был ООО «Интернет Центр». Напрямую деньги ИП Черная Н.С. туроператору не могла перечислять, такой установлен порядок, деньги она внесла в кассу ООО «РоссТур». Где они потерялись, ответчик не может знать, поскольку движение денежных средств происходило через несколько организаций, часть денег в сумме 98000 руб., дошла до туроператора, и они были возвращены истцу. Просил суд привлечь в качестве соответчика ООО «РоссТур».

Сторона истца возражала против привлечения ООО «РоссТур» в качестве соответчика, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ЮНИТУР-2007», ООО «ИМП», ООО «Интернет ФИО8», ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

От представителя АО «ЕРВ Туристическое Страхование» поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Из отзыва, представленного АО «ЕРВ Туристическое Страхование» следует, что у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» за неисполнение обязательств по договору и реализации туристского продукта. Однако, как следует из искового заявления, туроператор ООО «РоссТур» туристский продукт для Истца не формировал, туроператорскую деятельность по договору №RD-3463988 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время реестр требований АО «ЕРВ Туристическое Страхование» закрыт, обязательство по выплатам в соответствии с очередностью и в пределах финансового обеспечения – исполнено.

От третьих лиц ООО «ИМП», ООО «Интернет Центр», ООО «РоссТур», ООО «ЮНИТУР-2007» ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителей или об отложении судебного разбирательства – не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черной Н.С. и Магамедовым М.А. был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3463988.

В соответствии с Приложением №40817810604900317040 для Истца, Магамедовой ФИО29, ФИО5 был забронирован туристский продукт с 09.10.2018г. по 30.10.2018г. в состав которого входили: авиаперелет Екатеринбург-ОАЭ-Екатеринбург, проживание в отеле Movenpick Hotel Ibn Battuta Gate 5* в количестве 21 ночь, вид размещения Classic Room, питание завтрак-ужин, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медстраховка (копия прилагается).

Магамедовым М.А. произведена оплата по договору - 18.09.2018 в размере 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 303 000 рублей, итого, 403 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № RP-3463988-1 от ДД.ММ.ГГГГ и № RP-3463988-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При этом, судом также установлено, что ответчиком ИП Черной Н.С. не исполнена обязанность о сообщении туристу Магамедову М.А. сведений о том, кто является Туроператором по договору, заключенному 16.09.2018.

Данное обстоятельство следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, а также из представленных документов: Договора о реализации туристского продукта № №40817810604900317040 и Приложений к нему, в котором отсутствуют такие сведения.

Данный факт не оспаривается стороной ответчика, ссылаясь на невозможность сообщения данных сведений ИП Черная Н.С.

Данный довод судом отклоняется, как не имеющий отношения к делу и не влияющий на принятие решения по существу, поскольку такая обязанность прямо следует из положений закона.

Так, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Учитывая, что речь идет об оказании услуг по реализации туристского продукта, требования к перечню информации и способам ее доведения установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона).

На основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - финансовое обеспечение).

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

ИП Черная Н.С. не представило потребителю Магомедову М.А. полную, необходимую и достоверную информацию о туроператоре. Информация, являющаяся одним из существенных условий Договора, в приложении №40817810604900317040 к Договору - отсутствует, а в приложении №40817810604900317040 Ответчиком указан только торговый знак туроператора в русской транскрипции (ФИО7).

Таким образом, ИП Черная Н.С. было допущено нарушение права потребителя на полную и достоверную информацию об исполнителе и о реализуемых ею услугах, что является нарушением п. п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" п. 2, п. 8, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

Материалами дела подтверждается, что ИП Черная Н.С. не предприняло своевременно всех необходимых мер по доведению корректной информации о туроператоре до потребителя Магомедова М.А. после заключения договора N RD-3463988 о реализации туристского продукта от 16.09.2018 г. При этом, ИП Черная Н.С. не представило потребителю Магомедову М.А. корректной информации о туроператоре, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что фактически по договору, заключенному с истцом 16.09.2018, туроператором являлось ООО «Интернет ФИО8», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, а не ООО «РоссТур».

Доказательство того, что полная оплата стоимости туристического продукта была произведена указанному туроператору, суду представлено не было.

Согласно ответу «Юнитур-2007» (т. 1 л.д. 66), ООО «Юнитур-2007» осуществляет реализацию туристского продукта под торговой маркой TEZ TOUR по средствам заключения договоров реализации с юридическими лицами – туристическими агентствами. ООО «Юнитур-2007» осуществляет агентскую деятельность и сотрудничает с туроператором ООО «Интернет Центр» на основании агентского соглашения о реализации туристского продукта. Заявка, которой был присвоен идентификационный №40817810604900317040, поступила в ООО «Юнитур-2007» от турагентства ООО «ИМП» (ИМП 7718890514). В состав бронируемых услуг вошли: бронирование перелета Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург; бронирование номера с размещением в отеле с 09.10.2018 по 30.10.2018, бронирование индивидуального трансфера «аэропорт-отель-аэропорт»; оформление медицинской страховки. ООО «Юнитур-2007» в свою очередь произвело бронирование данного тура у туроператора ООО «Интернет ФИО8». 18.09.2018 года от «ИМП» на расчетный счет ООО «Юнитур-2007» поступила частичная оплата заявки 18713699 в сумме 98 000 рублей. 08.10.2018 заявка была аннулирована в связи с отсутствием полной оплаты. 06.11.2018 денежные средства в сумме 98 000 рублей перечислены на расчетный счет Магомедова М.А.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «РоссТур» не являлось по договору о реализации туристического продукта ни Турагентом, ни Туроператором, оснований для предьявления истцом претензий к ООО «РоссТур» либо обращения в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с целью получения страховой выплаты, не имелось. Никаких договорных отношений между истцом и ООО «РоссТур» судом не установлено.

Такие договорные отношения имеются между ООО «РоссТур» и Индивидуальным предпринимателем Черная Н.С.

Так, из материалов дела следует, что 14.01.2018 между ООО «РоссТур» и Индивидуальным предпринимателем Черная Н.С. заключен договор реализации туристского продукта №№40817810604900317040 по условиям которого Агент (ИП Черная Н.С.) за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов иных заказчиков Агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых Агент заключает договор. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение Турфирмы возникают непосредственно у Агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке или вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1.1).

Агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности. По своему усмотрению, исходя из конъюнктуры рынка (п. 1.5)

Согласно п. 2.2. Договора – реализация продукта осуществляется Агентом на основании договоров о реализации турпродукта, заключаемых с туристами или иными заказчиками, с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Из п. 2.3. Договора следует, что заявка размещается Агентом в он-лайн системе www.online-rosstour.ru. Дополнительная информация и интересующие вопросы по существенным условиям турпродукта уточняются Агентом у ответственных менеджеров Турфирмы исключительно до момента бронирования.

Конечные потребительские характеристики турпродукта и его стоимость отражаются в подтверждении бронирования, направленном турфирмой агенту, посредством системы онлайн-бронирования либо электронной почты (п.2.5).

Обязанность турфирмы предоставить турпродукт агенту возникает при условии подтверждения Заявки туроператором с учетом прочих положений настоящего договора (п. 2.6).

Согласно п. 3.2.2 турфирма вправе потребовать предоплаты по бронируемому продукту в размере 100% стоимости тура.

Агент же в соответствии с п. 4.1.2 Договора обязан выполнить условия п. 3.2.2, если этого требует Туроператор.

В соответствии с п. 4.1.5 Агент обязан осуществлять от своего имени туристам и иным заказчикам на основании договора, заключаемого в письменной форме, туристские услуги. Указанный договор должен соответствовать положениям гл. 39 ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закону РФ «О защите прав потребителей» и содержать следующие условия: наименование, место нахождения и реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения, номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора, наименование, местонахождение страховщика туроператора; общую цену туристского продукта в рублях; информацию о потребительских свойствах туристского продукта; права, обязанности и ответственность Агента и туриста, условия изменения и расторжения договора, порядок и сроки предъявления туристом требований об уплате денежной суммы по договору страхования ответственности туроператора, основания таких выплат.

Согласно п. 4.1.8 Агент обязан перечислять турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного турпродукта и/или туристских услуг в соответствии с условиями п. 5.6 действующего договора. В случае нарушения определенных сроков оплаты турпродукта и/или туристских услуг, турфирма имеет право аннулировать бронирование и применить к агенту штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки оплаты.

При отказе от турпродукта и аннуляции заявки Агентское вознаграждение составляет 0 (ноль) рублей.

Расчеты между Агентом и турфирмой, в соответствии с п. 5.4 Договора, осуществляются в российских рублях по курсу туроператорана день расчета в безналичной форме банковскими переводами либо путем внесения денежных средств в кассу турфирмы и фиксируются на момент оплаты в иностранной валюте или валюте тура. Момент оплаты Агентом считается исполненным, когда денежные средства поступили на расчетный счет турфирмы. Действия банков или иных организаций, помешавшие агенту исполнить требование настоящего пункта не освобождает его от ответственности за задержку оплаты. Риск задержки совершения банковских операций, а также риск изменения валютных курсов относится на счет Агента.

Агент обязан в течение двух банковских дней после подтверждения турфирмой заявки оплатить туристский продукт в полном объеме. Оплата считает произведенной в момент поступления денежных средств на счет турфирмы. (п.5.6).

В случае, если по каким-либо причинам турфирма возвращает туристу денежные средства за реализованный в рамках настоящего договора турпродукт, предел ответственности Турфирмы ограничивается суммой полученной от Агента (п. 5.9).

В случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов (п. 6.4).

Согласно п. 6.10 Договора Агент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ:

- перед туристами и турфирмой: за непредставление или представление ненадлежащей информации в том числе иной информации, обязанность по доведению которой до туристов возложена на Агента настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также за нарушение порядка предоставления туристкого продукта, установленного настоящим договором и обязан компенсировать туристам и турфирме все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением данной обязанности.

В случае, если денежные средства не поступят на счет турфирмы в сроки, предусмотренные настоящим Договором, Турфирма без уведомления Агента в момент обнаружения неоплаты имеет право аннулировать подтвержденную Заявку, а для Агента наступают последствия, как за отказ от туристского продукта, в соответствии с разделом 6 настоящего Договора. В этом случае турфирма имеет право отказать в предоставлении услуг туристам Агента в связи с отказом Агента от туристского продукта, и ответственность перед туристами Агента за то, что туристы агента не смогут воспользоваться приобретенным ими туристским продуктом, несет сам Агент (п. 6.21).

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 Договора Агент обязуется своевременно и в полном объеме информировать туристов:

- о туроператоре, у которого приобретается турпродукт: наименование, местонахождение, реестровый номер, информация о финансовых гарантиях.

Агент, не предоставивший информацию, указанную в пунктах настоящего раздела договора, несет полную материальную ответственность перед туристом или иным заказчиком и Турфирмой за возникшие у последних убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору (п.7.4).

Право требования денежной компенсации у туриста от страховщика, выдавшего финансовое обеспечение, возникает после вступления в законную силу решения суда по установлению факта нарушения прав туриста, в случае отказа туроператора от исполнения данного судебного решения при наличии оснований (п.9.6 договора) для уплаты денежной суммы по финансовому обеспечению турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно страховщику- организации, предоставившей финансовое обеспечение (п.8.4).

Согласно п. 10.3 Договора Агент самостоятельно несет ответственность по ведению своей турагентской деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, из анализа положений договора между ООО «РоссТур» и ИП Черная Н.С., следует, что ИП Черная Н.С. несет полную ответственность перед туристом как Турагент.

Кроме того, суду не было представлено достоверных доказательств того, что денежные средства, полученные ИП Черная Н.С. от Магомедова М.А. в счет оплаты туристического продукта для истца, поступили на расчетный счет ООО «РоссТур», как это предусмотрено п. 5.4 Агентского Договора.

Представленные корешки платежей на л.д. 120-121 в томе 1, по мнению суда, не являются достоверным подтверждением произведенной ООО «РоссТур» оплаты, поскольку из данных документов не ясно, кто является получателем данных денежных средств по путевке 3463988, а также в счет чего данные денежные средства переданы, поскольку представленная в материалы дела Ответчиком копия туристической путевки имеет другой номер, а именно – №40817810604900317040, а не №40817810604900317040 под номером №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП Черная Н.С. и Магомедовым М.А.; вместе с тем заявке на тур в системе он-лайн бронирования присвоен номер – 18713699. Кроме того, в данных корешках отсутствует печать организации, подпись должностного лица, получившего данные денежные средства.

Кроме того, представленное ответчиком ИП Черной Н.С. письмо на бланке ООО «РоссТур» (л.д. 176 в т.1), подтверждающее получение денежных средств в адрес ООО «РоссТур» по заявке №40817810604900317040 в сумме 378000 руб., также не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное письмо подписано представителем ООО «РоссТур» Ивановой Е.С., при этом должность данного лица, подписавшего документ, не указана, документов, подтверждающих право Ивановой Е.С. представлять интересы ООО «РоссТур» суду представлено не было.

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 6 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079), предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В связи с изложенным, нормы Указания Банка России от 07.10.2013 №40817810604900317040-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями. Также на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» бланки строгой отчетности (БСО) используются только при оказании услуг населению, но не при расчетах между ИП и юридическими лицами.

Следовательно, представленная Ответчиком копия туристской путевки № 000750 серия АА не может являться доказательством передачи денежных средств по туру между Ответчиком и каким-то третьим (юридическим) лицом, а так же ее оформление при расчетах между юридическими лицами прямо противоречит законодательству. Кроме того, в данной путевке отсутствует должность и подпись должностного лица, а дата Договора не соответствует действительности.

Таким образом, в отсутствие подтверждений о поступлении оплаты туристского продукта на счет турфирмы, в соответствии с п. 5.4 Договора риск задержки совершения банковских операций относится на счет Агента, также как и действия Банков или иных организаций, помешавшие Агенту исполнить требования настоящего пункта, не освобождает Агента от ответственности за задержку оплаты.

Доводы ответчика о том, что наличные денежные средства в кассу ООО «РоссТур» были ею внесены в интересах Туриста Магамедова М.А., поскольку в таком случае оплата происходит быстрее, судом отклоняются, как необоснованные.

При таком положении, исходя из анализа правоотношений сложившихся между ООО «РоссТур», ИП Черная Н.С. и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта в полном объеме и ее перечисления на счет ООО «РоссТур», либо ООО «Интернет Центр», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности перед истцом за нарушение его прав на ООО «РоссТур», как об этом просил ответчик и её представитель, поскольку именно ИП Черная Н.С. является субъектом ответственности за ненадлежащее исполнение указанного договора в силу вышеуказанных нормативных актов и заключенных договоров.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п. 6.4 агентского договора между ИП Черная Н.С. и ООО «РоссТур», ответчик не лишена права требовать от ООО «РоссТур» возврата переданных денежных средств Туриста за нереализованный туристический продукт.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым М.А. посредствам программы обмена мгновенных сообщений «Whats Wap» направлено заявление ИП Черной Н.С. с требованием вернуть денежные средства в размере 403 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Черной Н.С. Магомедовым М.А. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 403 000 рублей и выплатить неустойку в размере 60 450 рублей, которое получено Ответчиком 17.11.2018, что подтверждается копией уведомления.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что услуги по реализации туристического продукта истцу не были предоставлены в соответствии с заключенным с ответчиком договором от 16.09.2018 в предусмотренные сроки, поскольку судом установлено, что в этом имеется вина ответчика, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 305 000 руб. 00 коп., поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований истцом.

Стороной ответчика, которой является ИП Черная Н.С., ходатайств о снижении размера неустойки суду заявлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для её снижения.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ИП Черная Н.С. с претензией, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 305 000 рублей. Однако денежные средства ответчиком Магомедову М.А. возвращены не были.

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ИП Черной Н.С. в пользу Магомедова М.А. штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца в сумме 152 500 рублей (из расчета ? от суммы, присужденной к взысканию - 305000 руб.).

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации причинённого ему ответчиком морального вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика ИП Черной Н.С. истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за несостоявшегося отпуска, запланированного на 09.10.2018, необходимости в кратчайшие сроки предпринимать меры по организации отдыха для своей семьи, связанные с этим заботы, необходимостью защиты своих прав в суде, потерей личного времени и материальных затрат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что при данных обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, так как судом установлено, что истцом перенесены нравственные страдания относительно незаконных действий ответчика, размер компенсации в указанном размере является разумным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов на составление доверенности в размере 1850 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, представительство в двух судебных заседаниях по делу, объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу Магомедова М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. – за составление искового заявления и представительство в суде, считая данную сумму разумной, а также расходы за оформление доверенности в сумме 1850 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями абз. 2 п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета с ответчика надлежит взыскать 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. в соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магамедова ФИО30 к ИИ Черная ФИО31 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Черная ФИО32 (ИНН №40817810604900317040 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 305 000 (триста пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 305 000 (триста пять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., всего взыскать 789 000 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Черная ФИО36 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     С. А. Сидорова