Решение по делу № 22-3232/2020 от 27.11.2020

КОПИЯ

Судья Волохова Е.А. № 22-3232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 24 декабря 2020 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Пантелеева А.А.,

    защитника – адвоката Лейтман Р.Ш.,

    при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пантелеева А.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2020 года в отношении Пантелеева А.А.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного Пантелеева А.А., адвоката Лейтман Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2020 года

Пантелеев А.А., родившийся (дата) в (адрес), *** ранее судимый:

- (дата) *** городским судом *** области по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- (дата) *** городским судом *** области по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору *** городского суда *** области от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно постановлением *** городского суда *** области от (дата) на срок 04 месяца 03 дня,

- (дата) *** городским судом *** области по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден (дата) по отбытию срока наказания,

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № *** области по *** УК РФ, *** УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № *** области от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Пантелеев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания период, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № *** области от (дата), с (дата) по (дата), и период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом Пантелеев А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Пантелеева А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Пантелеев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что полностью признал вину в совершенном преступлении на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гайского межрайонного прокурора Харина А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Пантелеев А.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ осужденному разъяснены. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Пантелеева А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым Пантелеев А.А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия Пантелеева А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, *** принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантелееву А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решением *** городского суда *** области от (дата) в отношении Пантелеева А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. №).

Основанием для установления административного надзора в отношении Пантелеева А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явилось совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Так, в период нахождения под административным надзором, установленным решением *** городского суда *** области от (дата), Пантелеев А.А. совершил преступление, предусмотренное *** УК РФ, за которое приговором *** городского суда *** области от (дата) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Пантелеев А.А. по отбытию срока наказания (дата).

Таким образом, судимость Пантелеева А.А. по приговору *** городского суда *** области от (дата) не имела правового значения для установления за ним административного надзора решением *** городского суда *** области от (дата).

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений, обусловленного наличием непогашенной судимости по приговору *** городского суда *** области от (дата), обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Пантелееву А.А., не противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции учел полное признание Пантелеевым А.А. вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таковых, учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного.

Наказание Пантелееву А.А. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Пантелеева А.А., который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для назначения Пантелееву А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено Пантелеевым А.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** области от (дата), суд верно назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного Пантелееву А.А. наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание – справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Пантелеева А.А. имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2020 года в отношении Пантелеева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пантелеева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна

Судья Ю.Р. Яльчибаева