Решение по делу № 2-413/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-413/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

28 апреля 2011 г.                                                                                             с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца  Торопова Н.П.

представителя ответчика - и.о. начальника Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Конопля А.Е.

при секретаре  Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Торопова <ФИО1> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Торопов Н.П. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что он ездил в гости к родственникам в <АДРЕС>. Оплатить за проезд  должно было Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ему было отказано в оплате.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях о взыскании стоимости проезда, пояснив, что он с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в <АДРЕС>, к родственникам. Билеты покупал на <АДРЕС> через Москву и на обратный путь также через Москву. Факт нахождения его на отдыхе был установлен Койгородским районным судом. Проездные документы он представлял в суд в подлиннике, там сняли копии и билеты ему вернули, но он их нечаянно потерял. С решением суда он обратился в Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, но ему отказали в оплате в связи с тем, что не предоставил проездные документы. Он в ОАО «Российские железные дороги» взял подтверждение текста утерянного бланка проездного документа по маршруту <АДРЕС> и в обратную сторону, и согласно данного документа, решения Койгородского районного суда просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные им расходы на проезд от <АДРЕС> до <АДРЕС> и в обратную сторону в сумме <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. 

           Представитель ответчика - и.о. начальника Государственного Учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Конопля А.Е. исковые требования Торопова Н.П. не признал, дав пояснения аналогичные изложенному в отзыве на исковые требования истца. Считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Торопова Н.П. не имеется и просит в иске отказать.

           Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

            Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

            Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В соответствии с п.9 Правил пенсионер к заявлению установленной формы о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, прилагает проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Порядок выплаты компенсации пенсионерам, отдыхающим в других местах, где не предоставляются услуги по организации отдыха, Правительством не определен.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. №38-О установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

            В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.      

Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  

            Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как вместо проездных билетов представлены тексты утерянного бланка проездного документа, не могут быть основанием к отказу в иске, поскольку факт пребывания истца на отдыхе в <АДРЕС> у родственников подтвержден вступившим в законную силу решением Койгородского районного суда от 01 марта 2011 г. В материалах гражданского дела № 2-92 от 01.03.2011 г. имеются копии проездных билетов на имя Торопова Н.П. по маршруту <АДРЕС> и в обратную сторону. На основании данных проездных билетов и был установлен факт пребывания истца на отдыхе в <АДРЕС>. Кроме того истцом предоставлены тексты утерянных бланков проездных билетов по указанному маршруту, подтверждающие факт приобретения истцом железнодорожных билетов по маршруту <АДРЕС> и в обратную сторону <АДРЕС>. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга истца -  <ФИО2>, которая вместе с ним выезжала на отдых в <АДРЕС> и подтвердила в судебном заседании, что Торопов Н.П. и она действительно выезжали на отдых к родственникам мужа с <ДАТА10> по <ДАТА10> Проездные билеты у него, как и у нее имелись, однако после рассмотрения дела в Койгородском районном суде, где муж устанавливал факт пребывания на отдыхе, так как у него не было справки о нахождении его на отдыхе в <АДРЕС>, он потерял подлинники билетов.

           Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

           В соответствии с п.<НОМЕР> Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с откидными мягкими сиденьями.         

          Согласно предоставленных истцом документов, сумма расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <АДРЕС>; <АДРЕС> составила <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек. (<АДРЕС><НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.; Москва-Псков <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.; <АДРЕС> <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.; Москва - Сыктывкар <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.).

            В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе Республики Коми в пользу  Торопова <ФИО1> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек (<НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек) в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Койгородский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                              Абих Л.А.