Решение по делу № 2-354/2023 (2-5637/2022;) от 21.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2023 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В спорном помещении зарегистрированы ответчики. Однако ответчики проживают в квартире без каких-либо законных оснований, чем нарушаются его права как собственника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием освободить жилое помещение, однако требования претензии не удовлетворены до настоящего времени.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ФИО4 вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления администрации Солнечногорского района об установлении патронажа над бывшим собственником квартиры ФИО12, которая в свою очередь при жизни не заявляла требования о том, чтобы ответчики покинули данную квартиру. В указанном решении администрации не установлен срок, на который ответчики вселены в квартиру. Действия норм ЖК РФ не могут применяться к отношениям, при которых ответчики вселены в данную квартиру. На сегодняшний момент все расходы по содержанию данной квартиры несут ответчики.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения суда, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановлен срок принятия наследства после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестрового дела на жилое помещение с кадастровым номером №, на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении незаконно занимаемого спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Постановлением Вице-Главы администрации Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено попечительство в форме патронажа над ФИО12; ФИО4 назначена попечителем над ФИО12; разрешено Солнечногорскому ОВД зарегистрировать по месту пребывания на жилплощадь ФИО12 ее попечителя ФИО4 и ее дочь ФИО13

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При этом, судом при рассмотрении дела установлено, что ранее вынесенным решением Солнечногорского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, за ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанную квартиру.

Рассматривая требования ФИО4 суд пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО14 её внук ФИО6 был несовершеннолетним и не мог осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира на основании вступившего в законную силу решения суда принадлежит ФИО6, правовых оснований для проживания в настоящий момент в спорной квартире ответчики не имеют.

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения ФИО6 не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Вселение в спорное жилое помещение с согласия предыдущего собственника и на основании решения органа местного самоуправления об установлении патронажа, и проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования этим жилым помещением. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле нового собственника ФИО6

Доводы ответчиков о том, что они несут бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6 не давал своего согласия на пользование ответчиками жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования о прекращении права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, правовых оснований для проживания в спорной квартире ответчики не имеют, следовательно, требования о выселении ответчиков из занимаемой квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать на предусмотренных законом основаниях, не умаляя прав собственника, но при этом, принимая во внимание интересы проживающих в помещения лиц, в том числе несовершеннолетних детей, суд, с учетом заключения прокурора, предоставляет отсрочку исполнения судебного решения сроком на 6 месяцев.

При этом суд приходит к выводу, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта не сопряжена с нарушением положений ст. 209 ГК РФ и не свидетельствует об ограничении права собственника на распоряжение жилым домом по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5, из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, <адрес>.

Предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Артемова Е.Н.