Решение по делу № 2-1047/2015 от 16.10.2015

Дело № 2 – 1047/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года             гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Ругно Г.Л.

гражданское дело по иску Шимансковой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки

установил:

Шиманскова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту также общество), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 71712 руб., юридические услуги в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что ДАТА. она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ДАТА ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области было вынесено решение о взыскании страхового возмещения, данное решение вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 5).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 120000 руб., юридические услуги в размере 5000 руб. (л.д. 27).

Истец Шиманскова С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Дмитрин В.Б., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 12), в суде поддержал уточненные исковые требования, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Россгострах» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просят в удовлетворении исковых требований Шимансковой С.В. к ООО «Росгосстрах» отказать, в случае если будет принято решение об удовлетворении требований истца, то просят применить ст. 333 ГК РФ, так как считают, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению (л.д. 19-20, 30).

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шимансковой С.В., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. иск Шимансковой С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, удовлетворен частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Шимансковой С.В.: 107500 руб. – страховое возмещение, 8500 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1500 руб.– компенсация морального вреда, 58750 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1200 руб. – расходы по составлению доверенности на представление интересов истца по данному делу, 1500 руб. - расходы на эвакуацию автомобиля (л.д. 6-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. отменено в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, принято новое решение. В иске Шимансковой С.В. к ООО «Росгострах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д. 13-15).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Пунктом 21 указанной     нормы Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу положений ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответсвии с п.8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как установлено из уточненного искового заявления, ДАТА. Шимансковой С.В. была вручена обществу претензия о страховой выплате, ответ общества на претензию не поступил, в добровольном порядке истцу страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд.

Установлено, что ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 107500 руб., вступившее в законную силу ДАТА. Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден 5-дневный срок для выполнения требований, заявленных истцом, о страховой выплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

При таких обстоятельствах, учитывая просьбу ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и принимает решение о снижении размера неустойки и взыскивает с общества неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107500 руб., равной сумме страхового возмещения.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд, учитывая объем защищаемого права, характер оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, количество дней участия представителя в судебных заседаниях), учитывая принцип разумности возмещения указанных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 рублей (л.д. 11а). Обращение Шимансковой С.В. за юридической помощью носит вынужденный характер, вызвано необоснованными действиями общества, выразившимися в отказе в выплате страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

    Иск Шимансковой С.В. удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шимансковой С.В. неустойку за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 107500 (сто семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3350 (три тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.