Решение по делу № 2а-1-1455/2020 от 08.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Альяновой Е. Л.,

при секретаре Шульгиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Анисимовой К. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Шелудченкову А. В. о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Анисимовой К. О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Шелудченкову А. В. о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что в Ливенский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Шелудченкова А. В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анисимовой К. О., поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП - Анисимовой К. О.; обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Анисимову К. О. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Анисимова К. О. в судебное заседание не явилась, в связи с убытием на больничный лист, исполнительные производства по зональному участку № переданы Мещеряковой Е. И., которая в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Шелудченков А. В. в судебном заседании административные исковые требования считал необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений; действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного при става субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при ставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ливны и Ливенского района Орловской области от 21.06.2019г. по гражданскому делу №с должника Шелудченкова А. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78414,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,22 руб., а всего 79690,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства проведены следующие исполнительские действия: в целях установления имущественного положения должника сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам, поступившим из банков <данные изъяты> у должника нет открытых расчетных счетов.

Согласно ответам, поступившим из <данные изъяты> у должника имеется открытый расчетный счет. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и другой кредитной организации, денежные средства, списанные с расчетного счета должника не списывались, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно ответам, поступившим из Пенсионного Фонда должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии. Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России установлено, что за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответу Росреестр у должника есть зарегистрированное недвижимое имущество. Земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в общей долевой собственности жилого помещения <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доля в общей долевой собственности жилого помещения <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете на действия по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника: <адрес>

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, к доводам иска представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, не применяла мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Шелудченкова А.В., как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ ?Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: