Решение от 13.08.2024 по делу № 7У-6234/2024 [77-3015/2024] от 04.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 77-3015/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                      13 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А.,

осужденного Нугаева А.Р. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нугаева А.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2024 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 года

Нугаев Альберт Ряисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, официально неработавший, со средним специальным образованием, холостой, судимый:

11 сентября 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

21 июля 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нугаеву А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с                  3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от                    15 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав выступление осужденного Нугаева А.Р. и его защитника – адвоката Половко А.Е., поддержавших кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о законности приговора и апелляционного постановления, суд

у с т а н о в и л:

Нугаев А.Р. признан виновным в двух кражах с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 29 июля 2023 года и 31 июля 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нугаев А.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, является инвалидом 3 группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принимал участие в розыске похищенного имущества. Утверждает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что преступления он совершил в связи с тяжелым материальным положением, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, которая страдает тяжелым заболеванием. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Беськаев А.А. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Нугаева А.Р. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями              ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Нугаева А.Р. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям осужденного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Нугаеву А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Нугаеву А.Р., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Нугаева А.Р. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Нугаеву А.Р. не применил положения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

Назначенное Нугаеву А.Р. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Нугаев А.Р. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки приводимым Нугаевым А.Р. доводам, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сами по себе данные о материальном положении осужденного безусловным основанием к изменению судебных решений и смягчению наказания не являются, утверждения стороны защиты в этой части не подтверждаются материалами дела.

Наличие у его сожительницы несовершеннолетнего ребенка, воспитание и содержание которого осуществляет осужденный, было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2024 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░                14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░