Решение по делу № 2-1466/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД 55RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     ....

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что .... он обратился к ФИО2 за услугой по изготовлению мебели на заказ, после чего .... передал последнему денежные средства в размере 200 000 рублей, о передаче денежных средств была составлена расписка. ФИО2 никаких действий по изготовлению мебели не осуществил, денежные средства не возвратил. В адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств, однако, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что письменный договор между сторонами не заключался, представленный ответчиком договор подверг сомнению указав на то, что он не заполнен и не подписан. Представленный в материалы дела акт, подписан ФИО7 Денежные средства ФИО2 передавал ФИО1 ФИО2 обязательства по изготовлению мебели не исполнил. Утверждая о том, что мебель изготовлена, за все время с мая 2019 г. ФИО2 не понуждал истца указанную мебель принять, ссылаясь на то, что работы для ФИО8 были выполнены в полном объеме ФИО2 с требованием о взыскании с него денежных средств не обращался. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что познакомился с ФИО1 через знакомых, которые выполняли работы у него на дому, они сказали, что ему требуется мастер по изготовлению мебели. После знакомства ФИО1 поручил все вопросы согласовывать с его супругой ФИО7 Выполнял работы по изготовлению дверей, реставрации мягкой мебели, переделке кухонных фасадов. Был подписан акт выполненных работ ФИО5 ФИО1 денежные средства на мелкие работы давал. Потом мы договорились, что он будет изготавливать для них мебель, предварительную оплату в размере 200 000 рублей получил от третьих лиц, расписку о получении писал собственноручно, подпись не оспаривал. Предварительно выслал ФИО1 договор на изготовление мебели на общую сумму 1026000 рублей посредством мессенджера WhatsApp, ФИО1 договор передал, однако оказалось, что он не заполнен и не подписан. Мебель выполнял по договоренности. Дверь межкомнатную передал заказчику, она его устроила, двери раздвижные для шкафа не делал, тумбу для аппаратуры сделал, она не понравилась, забрал на переделку, шкаф в ванную сделал, но не передал, он стоит у него дома в ванной, шкафы в гостиную сделал, но не передал, они лежат на складе в разобранном виде. Проблема ФИО8 в том, что они сами не знают чего они хотят, не могут выбрать цвета, предложить варианты. Долго ждал, когда позвонят, согласуют переделки, никто не звонил, сам тоже не звонил, не пытался передать мебель или взыскать денежные средства. Свои действия объяснял тем, что входит в положение заказчиков, бывают, что они не появляются годами, потом у них все налаживается и они забирают заказы. Для него было неожиданностью обращение в суд ФИО8 с иском к нему. Полагал, что работы на сумму, указанную в расписке, выполнил в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты услуги по изготовлению мебели по договору № от ....

В материалы дела представлена расписка от ...., текстом которой вышеназванные обстоятельства подтверждаются.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следовало, что кроме расписки, иных документов не оформлялось. Исходя из того, что до настоящего времени обязательства, указанные в расписке, ответчиком не исполнены, он не имел намерений их выполнять.

В судебном заседании ФИО2 как написание расписки, так и подпись в ней не оспаривал, не оспаривал и получение денежных средств от ФИО1

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность на выполнение ФИО2 работ по изготовлению мебели, указанное обстоятельство подтверждается, как записью в расписке, так и аудиозаписью диалога истца и ответчика, заслушанной судом в судебном заседании.

Вместе с тем данных о том, какие работы должен был выполнить ФИО2 по заказу ФИО1, у суда не имеется.

Представленный в материалы дела договор, в соответствии с которым по утверждению ФИО2 он должен был производить работы не может подтвердить указанное обстоятельство, так как он никем не подписан, даты его заключения в нем не указано, сведений о заказчике не имеется.

Акт выполненных работ, подписан ФИО5, вместе с тем соотнести работы, перечисленные в договоре, и указанные в акте не представляется возможным, ввиду отсутствия индивидуальных признаков у изделий.

Переписка в мессенждере WhatsApp, которая осуществлялась с ФИО1, не содержит записей, свидетельствующих о деталях заключенного договора, перечня работ, их стоимости. Обсуждение в этом же мессенджере работ с ФИО5 не может свидетельствовать о том, что тумба и шкаф являлись составляющими указанного договора.

Утверждая, что работы были выполнены ФИО2 пояснил суду, что тумбу он привозил истцу, но впоследствии забрал назад на переделку, шкаф стоит у него в квартире, вся остальная мебель лежит на складе в разобранном виде. Как уже было указано установить что указанная мебель была изготовлена именно по заказу ФИО1 не представляется возможным. Суд отмечает, что ФИО2 в судебном заседании утверждал, что хоть и не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, но занимается изготовлением мебели на основании индивидуальных заказов на постоянной основе.

Также суд принимает во внимание, что утверждая о том, что мебель была изготовлена именно по заказу ФИО1 доказательств того, что ФИО2 с 2019 г. понуждал ФИО1 к исполнению условий договора, в частности требовал принять заказ или требовал его дополнительной оплаты, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически обязательство по изготовлению мебели ФИО2 для ФИО1 исполнено не было.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает и факт нахождения расписки у заказчика, в которой отсутствует запись о ее погашении или исполнении условий договора.

Принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты услуг по изготовлению мебели по договору № от .... в размере 200 000 рублей и не исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение в размере переданных денежных средств, которое подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>