Решение по делу № 2-1301/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Безменовой И.Ю.,

с участием прокурора Багмут М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Астаповой Т.Д. , Астаповой А.С. , Астаповой С.А. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к Астаповой Т.Д., Астаповой А.С., Астаповой С.А. о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Свои уточненные исковые требования истец основывает на том, что жилое помещение №) по <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда. В жилом помещении проживают фактически ответчики.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в квартире № по <адрес> признана незаконной, на Астаповых Т.Д., А.С., А.М., Минусова С.А. возложена обязанность привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Минусов С.А. выселен из квартиры № по <адрес>. Астаповы выселены из жилых помещений, площадью 6,5 кв.м. и 19,1 кв.м. в указанном доме.

Данным решением суда установлена законность вселения Астаповых в комнату 15,6 кв.м. в указанной квартире и судом сделан вывод о возникновении у Астаповых права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Другим нанимателем указанной квартиры является третье лицо Татьянина Л.А., которая не имеет возможности использовать жилое помещение по причине того, что ответчики произвели в нем перепланировку, изменив конфигурацию комнат, их площадей и ответчики занимают все помещение.

Решения судов о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и о выселении фактически не исполнены.

Поскольку нанимателем допускаются разрушение жилого помещения, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Астаповыми на комнату площадью 15,6 кв.м. в квартире № по <адрес> и выселить Астаповых из жилого помещения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула Турко Н.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Татьянина Л.А. с иском согласна, поскольку поведением ответчиков нарушаются ее права и законные интересы как нанимателя жилого помещения, ответчики не впускают ее в квартиру, произвели перепланировку и в настоящее время жилого помещения, которым должна пользоваться Татьянина Л.А. не существует, стены в квартире перенесены. Ответчики используют всю квартиру для своих нужд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора Багмут М.Ф., полгавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи, согласно которым по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

По данному делу установлено, что жилое помещение №) по <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда.

Спорная квартира состоит из трех комнат 15,6 кв.м., 19,1 кв.м., 6,5 кв.м., а также мест общего пользования. В поквартирных карточках формы «Б» данный объект указан как трехкомнатная квартира, на два хозяина: квартира №, жилая площадь 16,2 кв.м., наниматель Астапова С.А.; квартира №, жилая площадь 22 кв.м., наниматель Татьянина Л.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Минусов С.А. выселен из квартиры № по <адрес>, общей площадью 59 кв.м. без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением Астапова Т.Д., Астапова А.С., Астапова С.А. выселены из жилых помещений площадью 6,5 кв.м. и 19,1 кв.м. в указанной квартире. При этом решением суда фактически установлено, что Астапова Т.Д., Астапова С.А., Астапова А.С. законно пользуются комнатой площадью 15,6 кв.м. на условиях договора социального найма.

Исполнительное производство о выселении Минусова С.А. из спорной квартиры окончено фактическим исполнением, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Также с выходом на место судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула установлено фактические исполнение должниками Астаповой А.С., Астаповой Т.Д., Астаповой С.А. требований о выселении из жилых помещений в данной квартире по указанному выше решению суда.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно адресной справке КАБ в спорной квартире зарегистрирована Астапова С.А.. Ответчик Астапова Т.Д. зарегистрирована по <адрес> Из выписки из домовой книги на момент обращения в суд следует, что в квартире зарегистрированы Астапова С.А. и Астапова А.С. Из акта участкового уполномоченного следует, что в квартире постоянно проживают Астапова Т.Д. с дочерью Астаповой А.С.. Астапова С.А. прописана в спорной квартире, но фактически проживает по <адрес>

Основанием для предъявления иска о выселении ответчиков из жилого помещения площадью 15,6 кв.м. послужило проведение перепланировки и переустройства жилого помещения, которое в силу заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ произведено самовольно, нарушает строительно-технические, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, создают угрозу здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула признаны незаконной перепланировка и переустройство жилого помещения по указанному выше адресу. На ответчиков Астаповых и Минусова С.А. возложена обязанность по приведению в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу жилого помещения в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки и переустройства.

Доказательств исполнения данного решения суда ответчиками вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Поведение ответчика нарушает права нанимателя соседнего жилого помещения Татьяниной Л.А., а также привело к повреждению и уничтожению структурных элементов квартиры (дверей, стен). Нарушения носят длящийся, систематический характер.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение крайней меры ответственности, поскольку был установлен факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчиков, которые, несмотря на неоднократные предупреждение наймодателя, а также при наличии решения суда о необходимости устранить допущенные нарушения путем восстановления жилого помещения до состояния, существующего до перепланировки, эти нарушения не устранили и не приступили к их устранению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Поскольку исковые требования предъявлены в суд в марте 2021 года, ответчикам копия иска также направлена суд считает, что наймодатель предупредил ответчиков о расторжении договора социального найма до принятия судом соответствующего решения.

Учитывая, что ответчики нарушают действующее законодательство, доказательства разрушения и повреждения жилого помещения установлены решением суда, следовательно, требование истца о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения площадью 15,6 кв.м. в квартире №) по <адрес> (заключение договора социального найма установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого (за 2 требования неимущественного характера), от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Астаповой Т.Д. , Астаповой А.С. , Астаповой С.А. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г Барнаула и Астаповой Т.Д. , Астаповой А.С. , Астаповой С.А. в отношении жилого помещения комнаты площадью 15,6 кв.м. в квартире №) по <адрес>.

Выселить Астапову Т.Д. , Астапову А.С. , Астапову С.А. из жилого помещения площадью 15.6 кв.м. в квартире № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Астаповой Т.Д. , Астаповой А.С. , Астаповой С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме по 200 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                  М.М. Бирюкова