Решение от 05.11.2024 по делу № 2-2311/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2311/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 5 ноября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике Огурцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Семеновой Т.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семеновой Т.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что между А. и «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) автомобиля ВАЗ 2110 (№), полис №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель С.П.В. в состоянии алкогольного опьянения управлявший автомобилем ВАЗ 2110 (№), нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 2110 – С.П.В. скончался на месте ДТП.

На момент ДТП С.П.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По информации истца, наследником умершего С.П.В. является Семенова Т.М.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Фактическим принятием наследства являются действия наследника по управлению недвижимостью или действия, направленные на сохранение этого имущества. Доказательством принятия наследства являются квитанции об оплате коммунальных платежей, квитанции об оплате сигнализаций и других расходов на содержание недвижимости.

В силу перечисленных норм закона «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была ответчику была отравлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смена кредитора (глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях Закона Об ОСАГО, которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного истец просит суд: определить имущество С.П.В., умершего <дата>, входящее в наследственную массу; установить наследников, принявших наследство С.П.В. и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков; взыскать с Семеновой Т.М., а также иных наследников С.П.В., принявших наследство, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семенова (Гнутова) О.С., СПАО «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Семеновой Т.М. адвокат Ларина О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, просила в исковых требованиях отказать, поскольку перечисленные истцом СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации были перечислены в рамках договора ОСАГО на иной автомобиль.

На основании ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Законп об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № установлено, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес>.

По прибытию на место происшествия сотрудниками дежурного караула 156-ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2110 (гос. номер отсутствует) С.П.В. не справился с управлением, совершил касательное столкновение с автомобилем Cherry Tiggo 2 г.н. №, находившимся под управлением К., далее совершил лобовое столкновение с Renault Duster, г.н. №, под управлением Т.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, С.П.В. скончался на месте, Т. получил травмы, был направлен в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ».

Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Перевозский» <дата> составлен протокол осмотра транспортного средства ВАЗ 21101, находившегося под управлением С.П.В., в котором указан VIN транспортного средства – №.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела № имеется свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (серия <адрес>) ВАЗ 21101, VIN №, согласно которым его собственником с <дата> является Л.

Также в указанном материале имеется договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21101, VIN №, от <дата>, заключенный между Л. и С.П.В.

Истцом в материалы дела предоставлена справка о ДТП, в которой VIN автомобиля ВАЗ 21101 указан - №.

Вместе с тем, С.П.В. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Л. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21101, VIN №.

Согласно ответу АО «НСИС» от <дата> последний договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21101, VIN №, окончил свое действие <дата> (номер договора ОСАГО №).

Собственником автомобиля ВАЗ 21101, VIN №, как следует из приложенных к иску документов является А. (паспорт транспортного средства – серия <адрес>), застраховавший свою ответственность по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако данный автомобиль, как и его собственник, никакого отношения к произошедшему <дата> ДТП не имеет, соответственно у истца обязанности по возмещению СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб. в порядке суброгации не возникло, как и не возникло право требования в порядке регресса денежных средств уплаченного страхового возмещения с наследников С.П.В.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.