Решение от 10.04.2023 по делу № 2-262/2023 (2-3843/2022;) от 21.09.2022

Дело №                                                 24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      10 апреля 2023года                                              <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению    Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, ООО « Винор» о взыскании    пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы    и компенсации морального вреда,

                у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ) к Отделению    Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ( Далее - ОСФР по <адрес>), ООО « Винор Плюс » о взыскании    пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы    и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим.

Истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО « Винор Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму находясь на рабочем месте, в результате чего находилась длительном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что работодатель неправильно оформил Акт формы Н-1    и не представил соответствующие документы в ФСС, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ    истец получила неполное пособие по временной нетрудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пособие истцу вовсе не выплачивалось. В <данные изъяты> истец обратилась с соответствующим заявлением в Инспекцию по труду,    проверкой которой были установлены нарушения в действиях работодателя истца ООО « Винор Плюс», в адрес работодателя истца было вынесено предписание по устранению недостатков, которые тот не устранил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась письменно    с заявлением в ФСС с просьбой предоставить информацию по неполной выплате истцу пособия. В ответе    истцу сообщили, что поскольку работодатель истца в представленных документах в отношении ФИО4 указал    основание выплаты «заболевание», а не «травма в результате несчастного случая», пособие истцу исчислено по общим правилам.

Истец с данными действиями ответчика ФСС не согласна и    считает, что по вине ФСС ей не выплачена сумма пособия    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 100% заработка: <данные изъяты>.( выплаченное пособие по временной нетрудоспособности по основанию « заболевание» ) поскольку считает, что за весь период болезни она должна была получить пособие в размере <данные изъяты>

ФИО4 просит суд взыскать с Отделения    Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика ООО « Винор Плюс» истец просит взыскать в ее пользу компенсацию моральный вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно. Об участии своих представителей ФИО5 и ФИО6 не настаивает. согласна, что бы дело было рассмотрено в их отсутствие, поскольку соглашение об оказании ей юридических услуг на основании представленной доверенности    от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не достигнуто.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниями, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу. Поднимаясь по лестнице, пройдя по первым двум ступенькам, третья была не закреплена, сместилась и ударила истца ФИО14 в колено. Все произошло в 08 утра ДД.ММ.ГГГГ утром, поскольку состояние здоровья истца ухудшилось, распухло колено из-за чего истец обратилась в больницу, она ДД.ММ.ГГГГ сообщила о произошедшем работодателю, с ДД.ММ.ГГГГ был открыт в связи с травмой ноги больничный лист, который был окончательно закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временным улучшением здоровья в <данные изъяты> ФИО1 вышла на работу, однако проработав 2 недели, вновь с обострением травмы от падения ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт листок нетрудоспособности. С Актом о несчастном случае ее не ознакомили. Потом она узнала, что работодатель отправил Акт о несчастном случае на производстве в ФСС, однако данный Акт был возвращен обратно в связи с неправильным указанием даты рождения истца, вместо ДД.ММ.ГГГГ рождения указали ДД.ММ.ГГГГ Объяснение по факту несчастного случая с истца работодатель не брал. Все изложили с чьих- то слов.

Представитель истца – ФИО5. ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки в судебно заседание суду не сообщила, согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не выразила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования, Филиал №, на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>.

Ответчик ОСФР по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще и своевременно, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражении на иск ФИО1 представитель ответчика выразила несогласие с иском в части исковых требований к данному ответчику    , мотивируя тем, что работодатель истца ООО « Винор Плюс»    представил в отделение Фонда в электронном виде электронные реестры следующих больничных листов с указанием кода в поле листка нетрудоспособности « Причина нетрудоспособности « - « 01» « заболевание»: №, период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

№, период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормативными положениями Закона №№-ФЗ и п.3,7-11 Положения 1 отделением Фонда приняты вышеуказанные листки нетрудоспособности и за счет средств Фонда ФИО4 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. До настоящего в времени от страхователя ( работодателя) документы ( сведения для перерасчета    пособия по листкам нетрудоспособности не поступали ( больничные листы с кодом причины нетрудоспособности « 04», акт о несчастном случае на производстве ( формы Н-1). Просит суд отказать в удовлетворении заявленного к ОСФР по <адрес> искового требования, поскольку    нарушения прав истца ответчиком ОСФР по <адрес> не допущено.

    Ответчик ООО « Винор Плюс» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще и своевременно, в судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее в своем возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском, считает, что при увольнении истца с ООО « Винор Плюс», выплатил ей все причитающиеся компенсации Норильска. В ФСС по <адрес> направил документы и Акт формы Н-1. Просил перерыв для предоставления в суд документов. Представитель ответчика ФИО8 несогласие либо согласие на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил.

          Прокурор ФИО9 в судебном заседании в своем заключении выразила согласие с иском ФИО1в части заявленных требований к ООО « Винор Плюс», в остальной части исковых требований к ОСФР по <адрес> просила отказать за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, медицинские документы    в электронном виде медицинскую карту Травмотолого-ортопедического отделения № стационарного больного ФИО1, находившейся в лечебном отделении с ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

                 Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Видами социальных страховых рисков являются:

             Согласно п.2 ч.1 ст. 7 названного ФЗ № –ФЗ    одним из видов социального страхования является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

По правилам п. 1 ст. 22 ФЗ № №ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

         Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Видами страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что    истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,      с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена кладовщиком в ООО « Винор Плюс» на основании заключенного с ней ООО « Винор Плюс» трудового договора № №    от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за период с января по <данные изъяты>, налоговый агент ООО « Винор Плюс», составил <данные изъяты> руб., налоговый агент ГУ КРО ФСС РФ - за период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала работодателю ООО « Винор Плюс» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Генерального директора ООО « Винор Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила производственную травму, находясь на рабочем месте, в результате чего находилась на длительном лечении.

Согласно представленного истцам в суд Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ФИО10, пострадавшая кладовщик ООО « Винор Плюс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. ( по происшествию 7 часов с начала работы) в складском помещении магазина « Винор Плюс», расположенного по адресу: <адрес> А, на лестнице, поднимаясь по ней на второй этаж, потеряла равновесие и ударилась коленом о ступеньку. Доработала до конца рабочего дня, ни к кому не обращалась. Очевидцев несчастного случая нет, причин несчастного случая нет. Характер полученного повреждения- ушиб ноги, легкая степень. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда отсутствуют. Мероприятия по устранению причин несчастного случая: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение внеплановых инструктажей по охране труда со всеми работниками склада, разобрать на совещании причины допущенного несчастного случая ФИО1

Из аналогичного Акта о несчастном случае на производстве без номера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО8, усматривается, что потерпевшая кладовщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на складе магазина « Винор», ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего дня поднималась по лестнице на второй этаж, потеряла равновесие и ударилась коленом о ступеньку. В связи с ухудшением состояния колена на следующий день    ФИО1 обратилась в травмпункт.

Из материалов медицинской карты Травмотолого-ортопедического отделения № стационарного больного ФИО1 следует, что у ФИО1     в результате полученной ею травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ левосторонний посттравматический гонартроз 1-2 степени, подвижность заднего рога медиального мениска. Лечение хирургическое.

В аналогичном Акте о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО8о., указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Все три варианта Акта о несчастном случае на производстве подписаны ФИО11, ФИО12, ФИО13,, утверждены ФИО8.

Таким образом, по факту производственной травмы работодатель не корректно оформил Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ олин из двух вариантов), а именно допустил описку в анкетный данных истца- не правильно указал день рождения ФИО1

Из ответа Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на требование Инспекции работодатель до ДД.ММ.ГГГГ ООО « Винор Плюс»       документы касающиеся трудовой деятельности ФИО1 и произошедшего с ней несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Из ответа Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из    ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда    следует, что в ходе проверки по обращению истца в ООО « Винор Плюс» установлены нарушения порядка расследования несчастных случаев на производстве предусмотренные ст. 229.2, ст. 230    ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Генеральному директору ООО «Винор Плюс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений: должным образом оформить Акт о несчастном случае на производстве с кладовщиком ФИО1, направить один экземпляр данного Акта расследования и копии материалов расследования в исполнительный орган страховщика, выдать один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве ФИО1, провести специальную оценку условий труда    на рабочем месте « кладовщик» в ООО « Винор Плюс». Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушениями в ходе внеплановой проверки документов ООО « Винор Плюс» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по.ч.1 и 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются документально материалами проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, копиями листков нетрудоспособности ФИО1, в которых указан код заболевания « 01», расчетами пособия о нетрудоспособности по коду заболевания « 01»

Согласно ответа Филиал № ГУ – КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ    страхователем ООО « Винор Плюс» были представлены сведения необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода в поле листка нетрудоспособности « Причины нетрудоспособности» - « 01» - заболевание, в связи с чем расчет пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности    был произведен согласно норм ФЗ     от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Филиал № сведения необходимые для « перерасчета» пособия по листкам нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № период оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

           Ответчиком представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности кода где в поле листка нетрудоспособности « Причины нетрудоспособности», поставлен код « 01» - заболевание, который стороной истца не оспорен, контррасчет данному расчету не представлен, судом проверен и признается правильным поскольку произведен на основании требований Федерального закона    от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

       Доказательств того, что ответчик ОСФР по <адрес> либо Филиал 14 ГУ – КРО ФСС РФ    имеет в наличии от работодателя истца    иные документы, в которых указан иной код в поле листка нетрудоспособности ФИО1 -« Причины нетрудоспособности» вместо « 01», истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

Анализируя материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления к ОСФР по <адрес>, заявлены необоснованно в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений в действиях ОСФР по <адрес>, а ранее деятельности Филиала 14 ГУ – КРО ФСС РФ,      в отношении истца ФИО1 по расчету ей пособия по временной нетрудоспособности, связанных с производственной травмой на производстве в ООО « Винор Плюс» по Акту № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, судом не выявлено, поскольку порядок и сроки осуществления выплат пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности с кодом «01», ответчиком соблюдены, нарушений законодательства со стороны последнего не допущено, а требования истца о взыскании с    ответчика пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности с кодом « 04» заявлено необоснованно и противоречит действующему законодательству, поскольку работодатель ООО « Винор Плюс» не представил ответчику документов для перерасчета истцу пособия по временной нетрудоспособности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода « 04», что привело к нарушению ответчиком ООО « Винор Плюс» прав истца ФИО1

           При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований с учетом уточнений    от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ОСФР по <адрес> пособия по временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Винор Плюс» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N № "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", Приложением N № которого утверждено одноименное Положение.

В соответствии с пунктом 3 Положение, утвержденное постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N № расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 2 Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а также со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан принять мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 3 ст. 8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Исковые требования истца к ответчику ООО « Винор Плюс» о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме. При этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости,     учитывая установленный факт того, что ответчик ООО « Винор Плюс» в установленные законом сроки не составил по факту несчастного случая Акт о несчастном случае на производстве      произошедшим с кладовщиком предприятия ФИО1, не провел соответствующую проверку по факту несчастного случая, не направил документы и Акт установленной формы страхователю, не исполнил надлежащим образом данные требования закона и после проведенной в отношении него документальной внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> в <данные изъяты>, а направил страхователю документы в отношении пострадавшей ФИО1 с неправильно внесенными в Акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ анкетными данными данного лица, а корректировку описки в Акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел до настоящего времени. Факт грубой неосторожности самого потерпевшего, которая могла содействовать возникновению или увеличению вреда, сторона ответчика ООО « Винор Плюс»    в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суде не доказала.

          При таких обстоятельствах суд полагает работодателем истца ООО « Винор Плюс» нарушены    трудовые права ФИО1

    При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО14     В.М. удовлетворить частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░»(░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░