Решение от 24.04.2023 по делу № 2-106/2023 (2-2194/2022;) от 27.05.2022

47RS0№-37

Дело № апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Керамик» массива «Никольское» о признании недостоверными сведений реестра СНТ «Керамик» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к СНТ «Керамик» массива «Никольское» о признании незаконным решения общего собрания, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было проведено общее собрание членов СНТ «Керамик» массива «Никольское» в очной форме. О том, что когда-либо проводилось голосование, Истцы никогда не знали, никаких уведомлений о проведении голосования Истцы не получали, в голосовании участия не принимали, с итогами голосования не знакомы, с решением не согласны. Какого-либо уведомления об итогах голосования по указанному собранию в адрес Истцов Ответчиком не направлялось. Правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, которые планировались к рассмотрению на общем собрании членов, в том числе не обеспечило возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы, финансовым обоснованием сметы.

Ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, при проведении собрания отсутствовал кворум. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Керамик» массива «Никольское», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Истцы оспаривают решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившемся в допущении к участию в собрании неуполномоченного лица, нарушении равенства прав участников собрания при его проведении, нарушении правил составления протокола. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы свои доводы не подкрепляют надлежащими доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Керамик» массива Никольское состоялось общее собрание членов, созванное по инициативе Правления СНТ. В собрании приняло участие 146 членов, что составляет 61,3% от общего числа членов СНТ (238 человек), что подтверждается реестром членов на дату собрания, листом регистрации участвующих. Кворум для проведения собрания обеспечен, решения, принятые на собрании законны, подлежат обязательному исполнению, представитель истицы ФИО2 (садовод без участия в товариществе) ФИО5 принимала участие в настоящем собрании, но регистрацию не проходила, что подтверждается листом регистрации, актом, подписанным 13 членами присутствовавшими на этом собрании.

ФИО1 (член СНТ) выражал свою волю на собрании ДД.ММ.ГГГГ представителя по доверенности ФИО6, что подтверждается подписью в регистрации, доверенностью на представителя, актом. Представитель ФИО6 принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня, в которых имеют голосовать члены СНТ. Несогласия с принятыми решениями недостаточно для отмены всех решений, принятых на этом собрании, уведомление о созыве собрания содержало в своем тексте информацию о порядке ознакомления с документами, которые утверждались на собрании, в силу своей заботливости и осмотрительности и, реализуя свои права, истцы могли ознакомиться со сметой, ФЭО и иными документами в правлении, на стендах информации, Правление СНТ обеспечило возможность ознакомления с документами до проведения собрания, что подтверждается актами о размещении информации, протоколом правления об утверждении даты, формы, порядка ознакомления на собрании.

Присутствие представителей истцов на оспариваемом собрании подтверждает, что они были уведомлены о его проведении. Отсутствие кворума не подтверждается доказательствами, представленными Ответчиком, уведомление членов о созыве и проведении собрания, также о принятых решениях размещено Правлением в срок, предусмотренный законодательством РФ, направление в адрес истцов копии решений, принятых на собрании в обязанности Правления, не входит, законом не предусмотрено. Подготовка собрания проведена в соответствии с Уставом и ст. 17-18 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении собрания все права присутствующих соблюдены, голосование проводилось в очной форме, каждый выразил свою волю по повестке дня. Подсчет голосов осуществляла счетная комиссия. По результатам окончания собрания составлен Протокол в соответствии с п. 25 ст. 17 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 181.3 ГК РФ. Протокол содержит в себе приложение в виде листов регистрации и доверенностей на представителя. Требования об обязательном приложении иных документов, утверждаемых на собрании, не основаны на законе, не подлежат приложению. Истец ФИО2 в силу п. 6, 8 ст. 5.ФЗ-217 не вправе оспаривать решения настоящего собрания по пунктам-1-3;6 повестки дня, поскольку эти решения находятся за пределами компетенции садоводов без участия в товариществе. Истцы в собрании принимали участие через представителей, следовательно, ими пропущен срок исковой давности в шесть месяцев с даты, когда им стало известно о собрании и принятых решениях, (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного ответчик просит в исковых требованиях ФИО2, ФИО1 к СНТ «Керамик» массива Никольское о признании решений, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Истцы уточнили исковые требования, указав следующее. Истец ФИО1 является членом СНТ «Керамик» массива Никольское. Истец ФИО2 является садоводом, ведущим хозяйство на индивидуальном земельном участке, расположенном в границах СНТ «Керамик», без участия в товариществе.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было проведено общее собрание членов СНТ «Керамик» массива «Никольское» в очной форме. Истцы считают данное собрание недействительным в связи с отсутствием кворума и ничтожным по причине существенного нарушения правил созыва, решения приняты были по вопросам, которые Правление Товарищества не имело права выносить на рассмотрение общим собранием и голосование по ним.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) избрание председателя, секретаря учетной комиссии собрания, 2) утверждение отчета председателя за 2020-2021гг., 3) утверждение Акта ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Керамик» за 2020-2021гг., 4) рассмотрение и утверждение бюджета СНТ, утверждение ФЭО и приходно-расходной сметы на 2021-2022гг., 5) утверждение размера оплаты членского взносов на 2020- гг., 2021-2022гг., срок оплаты, 6) избрание правления, председателя правления, ревизионной комиссии, 7) принятие решения об установке индивидуальных счетчиков АСКУЭ, 8) принятие решения об участии в программе 2022 года по субсидированию работ на установку АСКУЭ, 9) принятие решения о разрешении использования опор ЛЭП для размещения волоконно-оптической и связи ООО «Лентел», 10) принятие решения о передаче сетевой организации АО «ЛОЭСК» элементов электросетевого хозяйства СНТ.

По вопросам №, 8, 9, 10 граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, были наделены правом голоса статьей 17 Закона № 217-ФЗ.

В уведомлении были указаны способы ознакомления с документами, выносимыми на рассмотрение общим собранием. Садоводы могли ознакомиться с документами в правлении СНТ в часы работы, на сайте СНТ, на информационных стендах СНТ, ватсап. В соответствии с Уставом товарищества, публикация документов в мессенджере вапсап не является надлежащим уведомлением. Объявления с доски информации в СНТ сразу же срывается, как только составляется акт о ее размещении, сайт СНТ не работает, адрес сайта не закреплен в Уставе товарищества, по этой причине сайт не может классифицироваться, как официальный источник информации. Истцы дважды приходили в часы работы правления с целью ознакомиться с документами, выносимыми на рассмотрение общим собранием. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в правлении никого не было, дверь была закрыта, председатель и члены правления отсутствовали. Ознакомиться с проектами документов не представлялось возможным. Истцами при свидетелях были составлены акты.

Правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, которые планировались к рассмотрению на общем собрании членов, в том числе не обеспечило возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы, финансовым обоснованием сметы.

Таким образом, никто из членов Товарищества не мог ознакомиться с документами, вынесенными на общее собрание. Данный факт подтверждается и тем, что правление СНТ не имело законных оснований выносить на голосование принятие решений по вопросам №, 3, 4, 5, 1,9, 10 повестки дня. Также неправомерность вынесения вопросов повестки дня на общее собрание и принятие по ним решений подтверждает протокол № общего собрания членов от 06.06.2021г., представленный в материалы дела. В частности, указано, что слушали председателя ревизионной комиссии с отчетом о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Керамик» массива Никольское за период ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2021г. То есть отчет был подготовлен за 1 (один) день до даты проведения самого собрания. Соответственно, ни один из членов СНТ «Керамик» не имел возможности ознакомиться с документом. Вынесение вопроса на общее собрание недопустимо. Истцы обращают внимание на тот факт, что некоторые документы, представленные ответчиком в материалы дела, являются поддельными. В частности, Акт от 06.06.2021г. о том, что представитель истца ФИО2 ФИО5 присутствовала на собрании и голосовала. На данном собрании интересы ФИО2 представляла ФИО7 В регистрационном с присутствующих правление не дало расписаться, поскольку правлением СНТ в регистрационном листе изначально отчество истца указано неправильно: ФИО2, а в листе регистрации участников отчество указано Владимировна. Также поддельным является Акт о размещении информации, в котором правление публикует решения принятые общим собранием. Собрание состоялось 06.06.2021г., а акт с решениями уже составлен 23.05.2021г., за 2 недели до проведения собрания правление уже знало, какое решение будет принято.

Иная информация в протоколе общего собрания не соответствует действительности, является ложной. Интересы ФИО1, как члена Товарищества на собрании представляла ФИО6 по доверенности, зарегистрирована была в установленном порядке, оригинал доверенности был передан правлению в день проведения общего собрания членов Товарищества. Запись в регистрационном листе имеется. Закон № 217-ФЗ устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании и не исключает возможности члена товарищества передать свои полномочия на основании письменной доверенности, и не предусматривает требования ее нотариального заверения. ФИО6, выполняя волю доверителя, по всем вопросам повести дня голосовала «против» и просила внести соответствующую запись в протокол. В протоколе данной записи нет. По всем вопросам все проголосовали единогласно «за», что является ложной информацией.

По вопросу № в протоколе значится решение о возмещении председателю Товарищества расходов, связанных со страхованием жизни и личного имущества, что также является ложной информацией. Основной целью СНТ, в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ, являются совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их обшей долевой собственности или в общем пользовании, а не удовлетворение личных желаний и действий председателя.

По вопросу № в члены правления избирался ФИО8 На момент проведения общего собрания он не состоял в членах Товарищества, соответственно не мог быть избранным в члены Правления. В 2020 году, в 2021 году в повестке дня общего собрания членов Товарищества о приеме новых членов в состав участников Товарищества отсутствовал. ФИО8 в члены Товарищества был принят общим собранием только в 2022 году.

В соответствии с генеральным планом СНТ «Керамик» массива Никольское общее количество индивидуальных земельных участков на территории СНТ составляет 253. Решением Тосненского городского суда <адрес> по делу № установлено, что в границах территории СНТ «Керамик» расположено 253 индивидуальных земельных участка. 3 садовода ведут хозяйство в индивидуальном порядке. 6 садоводов имеют по два земельных участка. Таким образом, судом было установлено, что в членах СНТ «Керамик» массива Никольское состоят садоводы, правообладатели земельных участков (253-6-3=244), что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были утверждены реестры членов СНТ « Керамик» и реестр садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке без участия в товариществе.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании участвует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 Закона №217-ФЗ). По - данным реестра членов СНТ «Керамик» массива Никольское, представленного ответчиком в материалы дела, членов в СНТ «Керамик» - 228 человек, а в протоколе общего собрания указано, что в членах Товарищества состоят 238 человек. При определении кворума и признании собрания правомочным необходимо исходить из реестра членов СНТ «Керамик», реестра собственников (правообладателей) земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. По причине наличия множественной противоречивой информации, содержащейся в представленных ответчиком документах, в том числе в регистрационных листах и реестре членов СНТ «Керамик», необходимо определить действительное количество членов товарищества.

Для определения действительного количества членов товарищества необходимо изучить документы, подтверждающие членство в товариществе граждан, указанных в реестре как обладатели земельных участков под номерами 2, 13, 17, 18, 23, 39, 88, 96, 104, 106,118, 127, 158, 166 а, 192, 196, 201, 211. Перечисленные участки не приватизированы, определить обладателя посредством обращения к выписке ЕГРН не представляется возможным.

Участки с номерами 3, 8, 75, 109, 111, 130, 134, 168, 197, 229 находятся в долевой собственности. Кто именно из граждан долевой собственности является членом товарищества неизвестно.

Утверждение же ответчика о пропуске истцами законных сроков на обжалование не состоятельно. Исковое заявление было подано в Тосненский городской суд <адрес> по местонахождению ответчика 04.12.2021г., до истечения срока на обжалование. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным реестр членов СНТ «Керамик» массива Никольское, являющийся обязательным приложением к Протоколу общего собрания № от 06.06.2021г., признать недействительным Протокол № общего собрания членов СНТ «Керамик» массива Никольское от 06.06.2021г. и принятые на общем собрании решения ничтожными.

Истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недостоверными сведения реестра членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ год, признать недействительными решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 т.4).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее. Истец ФИО1 принимал участие в настоящем собрании через представителя ФИО6, голосование проводилось путем поднятия рук, подсчет голосов, в том числе представителя истца, осуществляла счетная комиссия, результаты голосования отражены в протоколе, подписи счетной комиссии их подтверждают. Каких-либо требований о внесении в протокол результатов голосования ФИО6 отличных о тех, что указаны, в адрес собрания направлено не было. От голосования представитель истца ФИО6 не воздерживалась. Данный факт подтверждает, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, ознакомлен с повесткой дня собрания, представитель истца информирована о принятых решениях большинством его участников. Права истца при проведении собрания не нарушены, в том числе при принятии решений, истец не мог повлиять на принятие решений, отсутствуют условия, указанные в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемые решения не привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца (п. 4 ст. 181.4 ГК), относимых и допустимых доказательств стороной истца не представлено.

Таким образом, в силу п.3, 4 ст. 181.4 ГК РФ исковое заявление члена СНТ ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В отношении истицы ФИО2 ни один из представителей, которые заявили о себе в судебном процессе, не проходили регистрацию участников собрания, в голосовании по вопросам 4, 5, 7, 8, 9, 10 повестки дня участия не принимали. Согласно акту, представленному в настоящем процессе, мать истицы, ФИО5, которая по доверенности осуществляет управление имуществом дочери ФИО2, в том числе присутствует на всех собраниях, в судебных заседаниях по вопросам защиты прав собственницы земельного участка, запрашивает документы товарищества, получает информацию о деятельности СНТ присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает, что она была надлежащим образом уведомлена о его проведении, ознакомлена с повесткой дня собрания, информирована о принятых решениях большинством его участников.

Имея право оспаривать решения собрания по вопросам 4, 5, 7, 8, 9, 10 повестки дня ввиду не принятия участия в голосовании, не могла повлиять на принятие решений. В силу ст. 17 ФЗ-217 голоса садоводов без участия в товариществе не определяют кворум, а учитываются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые решения не привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца (п. 4 ст. 181.4 ГК).

Права садовода ФИО2 нарушены не были, относимых и допустимых доказательств стороной истицы не представлено, таким образом, в силу п.3,4 ст. 181.4 ГК РФ исковое заявление садовода СНТ ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 17 Правление обеспечило возможность с ознакомлением документов, утверждаемых на данном собрании, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, включая акт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачитывались на самом собрании. В случае несогласия с отчетами, размерами взносов, сметой и иными документами садоводы имели возможность их не утверждать, но вопреки сказанному истцами большинство утвердило все решения по повестке пня.

В силу ст. 61 ГПК РФ в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об оспаривании ФИО1 и ФИО2 решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено количество членов на дату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру, проверенному судами, на ДД.ММ.ГГГГ год в СНТ «Керамик» 235 членов, ФИО8 является членом СНТ, следовательно, доводы истцов об отсутствии у него членства и невозможности избираться в правление СНТ не обоснованы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратили членство в связи со смертью или сделками правового характера, а именно участки: №а, 70, 124, 194, 197, 216, 229, следовательно, реестр к собранию ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о 228 членах СНТ достоверен. При условии, что кворум должен составлять 228/2+1=115 человек, в собрании приняли участие 146 членов и 5 садоводов без участия в товариществе. Кворум для принятия решений обеспечен, что подтверждается реестром 2021 года, листом регистрации, протоколом.

Остальные доводы истцов не имеют правового значения, направлены на выражение несогласия с принятыми решениями, не могу лечь в основу решения о признании решений недействительными.

В части требования о признании недействительным реестра членов СНТ «Керамик» массива Никольское, который не является обязательным приложением к Протоколу № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, также признания недействительным Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.11 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества и садоводы без участия в нем имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; Протокол, как документ, отражает ход принятых решений, признакам оспоримости не отвечает.

В соответствии с ст. 15 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее ст.19.1ФЗ-66 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ N 337-ф3) реестр членов СНТ ведется, не имеет постоянных сведений, движение членов, то в большую, то в меньшую сторону обусловлено правом граждан по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом свободно и без ограничений. Требование о признании реестра недействительным, есть ошибочное толкование материального права, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители истцов в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представители Ответчика СНТ «Керамик» массива «Никольское» в судебное заседание явились, в иске просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо Администрация Никольского городского поселения <адрес> в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо МИФНС России № по <адрес> в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Керамик» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление решило провести общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, утверждена повестка дня, дата и место проведения собрания (л.д. 77-78).

Уведомление о проведении собрания вывешено на стендах и в правлении СНТ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего членов СНТ – 238, присутствовали – 146, что составляет 61,3% членов СНТ, кворум имеется (л.д.82-84).

Согласно регистрационным листам зарегистрировано из них лично – 99, по доверенности -24 (л.д.87-118).

Согласно реестру в СНТ «Керамик» зарегистрировано 228 членов СНТ (л.д.119-120).

Из акта СНТ «Керамик» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель собственника земельного участка № ФИО5 принимала участие в собрании, регистрацию в списке участников собрания не производила, нарушала порядок на собрании, не голосовала по повестке дня. Информацию по повестке дня получила (л.д.76).

Из справки СНТ «Керамик» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ слушали председателя ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.31 т. 2).

Актом о размещении информации от ДД.ММ.ГГГГ установлено размещение информации решения общего собрания от 0.06.2021 года (л.д.34-35 т. 2).

П. 8.2 Устава СНТ «Керамик» массива «Никольское» установлено, что актуализация реестра осуществляется ежегодно Председателем Правления СНТ до общего собрания СНТ (л.д.20-21 т.3).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Керамик» массива «Никольское».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ – 238, присутствовали – 146, что составляет 61,3% членов СНТ, кворум имеется.

Суду представлено два реестра членов СНТ, согласно одному реестру на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ – 238 членов СНТ, согласно второму реестру – 228 членов СНТ.

По утверждению председателя СНТ и его представителя всего в СНТ зарегистрировано 228 членов СНТ.

На основе представленных списков членов СНТ и выписок из ЕГРН судом установлено несоответствие выпискам ЕГРН реестрам 2019 и 2020 и 2021 года по следующим участка: 192, 23, 79, 99б, 114,115, 118, 127, 135а, 155, 171, 214, 205, 6, 15, 71, 72, 80 а, 11, 122, 134, 146, 147, 168, 223, 194, 169, 124, 208, 197,229.

Судом принимается во внимание, что в 2019 году общим собранием принято решение об утверждении 244 членов СНТ

На ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания всего числилось по протоколу 238 членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ были приняты в члены СНТ граждане согласно списку. Вместе с тем, списка, подтверждающего права отдельных членов СНТ не подтверждены по участкам: 192, 23, 79, 99б, 114, 115, 118, 127, 135а, 155, 171, 214, 205, 6, 15, 71, 72, 80а, 11, 122, 134, 194, 169, 124, 197.

Судом учитывается, что член СНТ уч. 208 отсутствует, хотя в 2019 году он был членом СНТ, члены СНТ уч. 223 и 205 указаны в реестре, но доказательств того, что указанные граждане приняты в члены СНТ, не представлено.

Судом принимается во внимание, что по участку № нет сведений о регистрации права, собственник участка № является собственником с 2021 года, и не мог быть принят в члены СНТ на момент проведения собрания.

Судом также принимается во внимание, что представленный второй экземпляр реестра на ДД.ММ.ГГГГ год (т.4) содержит изменения, которые отсутствуют в первом томе: уч. 205, уч. 146.

Судом установлено, что один член СНТ умер на момент проведения собрания, однако учтен при проведении собрания (Кожин).

Обязанность по ведению реестра возлагается законом и Уставом на председателя правления СНТ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сведения в реестре не являются достоверными.

Подсчитать кворум не представляется возможным при массовом нарушении правил ведения реестра.

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Керамик» массива «Никольское», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, так как установить кворум на общем собрании членов СНТ не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок для заявления исковых требований, не принимается, так как истцы обратились в суд в декабре 2021 года, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика, что истцы не вправе обращаться в суд, не принимаются судом. По вопросам №, 8, 9, 10 граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, были наделены правом голоса статьей 17 Закона № 217-ФЗ. Истец ФИО2 является садоводом, ведущим хозяйство на индивидуальном земельном участке, расположенном в границах СНТ «Керамик», без участия в товариществе, его права могут затрагиваться данным решением собрания.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Керамик» массива Никольское, отсутствие кворума на собрании, недействительность сведений в реестре членов СНТ, затрагивает его права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, заявленные требования в части признания недостоверными сведения реестра СНТ «Керамик» массива «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат закону и полежат рассмотрению по существу.

На основании ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-106/2023 (2-2194/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Манасерян Серёжа Арменакович
Дюжева Юлия Вячеславовна
Ответчики
СНТ "Керамик" массива "Никольское"
Другие
МИФНС России №10 по Ленинградской области
администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области
Суд
Тосненский городской суд Ленинградской области
Судья
Минзар Олег Иванович
Дело на сайте суда
tosnensky.lo.sudrf.ru
27.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.05.2022Передача материалов судье
03.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2022Подготовка дела (собеседование)
27.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.08.2022Предварительное судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
02.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2023Дело оформлено
24.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее