Решение от 02.04.2024 по делу № 2-603/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-603/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-000101-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: истца Смородинова С.В. (путем видеоконференцсвязи),

представителя ответчика МВД России, третьего лица - МВД по Чувашской республике - Ильина А.В., действующего на основании доверенностей от 29.12.2023г.,

представителя третьего лица - ОМВД России по г. Новочебоксарску - Орловой А.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородинова Сергея Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Смородинов Сергей Владимирович обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 240 000 руб. в связи с незаконным административным преследованием.

Иск мотивирован тем, что постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО6 от 26.01.2022 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.07.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытываемом чувстве обиды, несправедливости, унижении человеческого достоинства. Ссылаясь на ст.ст.150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что необоснованное списание денежных средств с его счета службой судебных приставов, ограничило его возможность доехать до дома, по причине недостаточности денежных средств.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица - МВД по Чувашской Республике - Ильин А.В. возражал против удовлетворения исковых требования, считая, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Новочебоксарску - Орлова А.Г. также возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что ОВ ДПС Госавтоинспекции является структурным подразделением ОМВД России по г. Новочебоксарск, в связи с чем отдельный взвод не может быть стороной по делу.

Третье лицо ФИО6, прокуратура г. Новочебоксарска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, предоставив документы по запросу суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

26.01.2022 в отношении Смородинова С.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск лейтенантом полиции ФИО6 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Истцу наложен штраф 500 руб.

Согласно названному постановлению Смородинов С.В. 26.01.2022 в 9 ч 20 мин переходил проезжую часть вне установленном ПДД месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками.

Согласно Положению об отдельном взводе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску, утвержденному приказом ОМВД России по г. Новочебоксарск от 20.11.2023 № 177 ОВ ДПС Госавтоинспекции является структурным подразделением ОМВД России по г. Новочебоксарск и входит вы систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.3).

На основании постановления № от 26.01.2022 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.04.2022 на сумму 500 руб.

04.05.2022 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа № от 26.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.04.2024 со счета истца было списано 10 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, вынесенного по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 (вступило в законную силу) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО6 от 26.01.2022 № отменено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушение, производство по делу прекращено.

В решение суда отражено, что на момент вынесения должностным лицом ГИБДД постановления от 26.01.2022 № о привлечении Смородинова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ последний отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.06.2022, в связи с чем не мог являться субъектом данного административного правонарушения.

Судебным приставом - исполнителем 06.03.2023 на основании заявления взыскателя (ОВ ДПС ГИБДД ЛМВД РФ по г. Новочебоксарск) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на 06.03.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1490 руб.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 33 отражено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета;

В пунктах 2, 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699) отражено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России.

С учетом приведенного требования истца о компенсации морального вреда обоснованно предъявлены к МВД России как главному распорядителю бюджетных средств от имени Российской Федерации.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 19-КГ22-41-К5).

Из установленных обстоятельств дела следует, что Смородинов С.В. был привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, которого в действительности не было.

С учетом приведенного суд приходит к выводу, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Смородинов С.В. претерпел нравственные страдания в связи с необоснованным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и последующем привлечением к административной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывает индивидуальные особенности истца, нахождение его в исправительном учреждение (что ограничивает совершение им действий), факт оспаривания истцом постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 (что привело к беспокойству и волнению истца), а также фактическое списание со счета истца денежной суммы в размере 10 руб. и считает разумным установить сумму компенсации в размере 3000 руб.

…руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024░.