Решение от 03.09.2024 по делу № 33-11736/2024 от 30.07.2024

Судья ФИО6                                                  Дело [номер]

[номер]

        УИД [номер]

       НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Винокуровой Н.С.

судей: ФИО16, Луганцевой Ю.С.,

при секретаре: ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ФИО1 к ФИО2, АО Ингосстрах Банк (ранее Банк СОЮЗ (АО), судебному приставу-исполнителю по [адрес] г. Н.Новгорода ФИО10, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО16, объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, АО Ингосстрах Банк (ранее Банк СОЮЗ (АО), судебному приставу-исполнителю по [адрес] г. Н.Новгорода ФИО10, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер] VIN [номер]. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 100.000 рублей, данная сумма была им получена наличными денежными средствами. Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. ФИО2 данное обязательство исполнено не было, транспортное средство БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер], на ФИО2 не зарегистрировано. Истец неоднократно связывался с ФИО2 по поводу постановки на учет автомобиля, на что тот говорил, уже давно перепродал автомобиль другому лицу и не имеет к нему никакого отношения, а значит регистрировать на себя его не будет.

В связи с тем, что ФИО2 не перерегистрировал автомобиль на себя, истец обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на спорный автомобиль с целью последующего снятия автомобиля с регистрационного учета.

17.03.2022г. Московским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требования о прекращении права собственности на автомобиль БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер], заочное решение вступило в законную силу. В решении суда дата, с которой было прекращено право собственности, не указана, таким образом, датой прекращения права собственности является 17.03.2022г. (дата решения суда).

24.11.2022г. им было подано заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по [адрес] о прекращении регистрации транспортного средства, в связи со сменой собственника.

В проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п. 7 ч.5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 29.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. [номер], в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер]

Из выписки о запретах на автомобиль, узнал, что за период до 17.03.2022г. (дата прекращения права собственности) в отношении автомобиля имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от 15.10.2020г., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП [адрес] ФИО12; - запрет на регистрационные действия от 08.09.2020г., наложенный судьей Канавинского районного суда; - запрет на регистрационные действия от 25.09.2020г., наложенный судебным приставом-исполнителем по [адрес] г. Н.Новгорода.

Для снятия запретов им были предприняты следующие меры: направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в ОСП [адрес]. Заявление было удовлетворено; направлено заявление о снятии обеспечительных мер в Канавинский районный суд, в связи с отменой заочного решения. В удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что 24.11.2022г. после отмены заочного решения было вынесено решение об удовлетворении исковых требований; направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в ОСП по [адрес] г. Н.Новгорода, а также в [адрес] г. Н.Новгорода. В удовлетворении заявления было отказано, в связи с наличием на исполнении решения Канавинского районного суда. 20.05.2018г. между ФИО3 и АО Банк Союз был заключен кредитный договор, при заключении договора ФИО3 указал о наличии, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер] и передал его в залог.

24.11.2022г. Канавинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено решение по исковому заявлению АО «Банк Союз» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований к ФИО1 отказано. Суд установил, что он является собственником спорного автомобиля. При этом владеет автомобилем ФИО3, который не зарегистрировал транспортное средство на себя. Так как он утратил право собственности на автомобиль с момента заключения договора купли-продажи, а ФИО2, в последующем ФИО3 на себя в установленные договором сроки транспортное средство не перерегистрировали, необходимо снять транспортное средство с учета. Считает, что с 29.11.2017г. не является собственником транспортного средства (суд указывает, что ФИО3 владеет автомобилем ранее 2018г.).

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.09.2020г. в рамках дела [номер] в отношении транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер]

- отменить запрет на регистрационные действия от 25.09.2020г., наложенный судебным приставом-исполнителем по [адрес] г. Н.Новгорода ФИО17 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП;

- освободить от ареста транспортное средство БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер]

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен СимоновД.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Ингосстрах Банк просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального права.

В свадебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца апелляционную жалобу поддержали в полном объёме.

Другие, участвующие в деле лица, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www. nnoblsud.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

29.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер]. По договору стоимость автомобиля составляла 100.000 рублей, сумму истец получил наличными средствами.

Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ФИО2 данное обязательство по договору купли-продажи от 29.11.2017г. не исполнил.

Истец ФИО1 также не обратился в органы ГИБДД непосредственно по истечении 10 дней после заключения договора купли-продажи транспортного средства и на протяжении нескольких лет после заключения договора с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей иному лицу.

Истец ФИО1 указывает, что 10.08.2021г. подал заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по [адрес] о прекращении регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника. В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на т/с BMV 530, VIN [номер].

Заявление о проведении регистрационных действий было подано ФИО1 [дата].

В отношении т/с БМВ 530, VIN [номер] наложены следующие ограничения:

1.    Запрет на регистрационные действии от 25.09.2020г., наложенный судебным приставом-исполнителем по [адрес]у г. Н.Новгорода ФИО17;

2.    Запрет на регистрационные действия от 15.10.2020г., наложенный судебными приставом-исполнителем ОСП [адрес]а [адрес] ФИО12;

3.    Запрет на регистрационные действия от 09.06.2021г., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по [адрес] [номер] ФИО13

Указанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 17.03.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 15-17) удовлетворены частично исковые требования Банка СОЮЗ (АО), взыскана с ФИО3 в пользу Банка «СОЮЗ «(АО) задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Указанное заочное решение отменено определением от [дата], рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 38-39).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесенному по результатам рассмотрения дела после отмены заочного решения, исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу Банк СОЮЗ (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору [номер]-АПНБ от 20.05.2018г. в размере 545.921,33 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.659 рублей 21 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки БМВ 530, VIN [номер], год изготовления 2008 года, определив в качестве способа реализации имущество публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] установлено, что 20.05.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор [номер]-АПНБ путем предоставления ответчиком истцу заявления –оферты.

На основании кредитного договора [номер]-АПНБ от 20.05.2018г. ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 648.471 рублей на 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автомобиля BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления-оферты передано в залог следующее имущество: БМВ 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Сведения о залоге спорного транспортного средства в пользу банка внесены в реестр залогов движимого имущества – Уведомление [номер] от [дата].

ФИО3 взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19.033,48 рублей.

26.07.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и АО Банком Союз заключен договор уступки прав (требований).

Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного автомобиля числится ФИО1 с 28.11.2016г., перехода права собственности на спорный автомобиль позднее 2016г. в ГИБДД не зарегистрировано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ГИБДД ГУ МВД России по НО совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 13-14).

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 17.03.2022г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворены, признано прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Согласно ответа [адрес] отделения судебных приставов г. Н.Новгорода, 24.09.2020г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Банк Союз».

25.09.2020г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.09.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снят.

Согласно приложенной к ответу на запрос справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства в счет исполнения от должника не поступали (л.д.106-108).

24.09.2020г. судебными приставом-исполнителем Московское РОСП г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: запретить ГИБДД ГУ МВД России по НО совершать регистрационные действия в отношении ТС марки БМВ 530, на основании исполнительного листа ФС [номер] от 05.08.2020г., выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер].

Как следует из материалов исполнительного производства [номер]-ИП, 28.09.2020г. во исполнение требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 530, VIN [номер].

Указанное транспортное средство является залогом Банка «Союз» АО.

12.09.2022г. исполнительное производство окончено СПИ ФИО14 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об освобождении транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер] VIN [номер] от ареста, для снятия его с регистрационного учета в связи со сменой собственника.

Из искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно связывался с ФИО2 с целью снять транспортное средство с учета и зарегистрировать за собой, на что получал ответы о том, что автомобиль продан другому лицу.

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.03.2023г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком ФИО3 перед банком не погашена (л.д.13-14).

ФИО1 обратился к судебным приставам ОСП [адрес] с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП в отношении должника ФИО15.

Отделением судебных приставов [адрес] ГУФФСП России по [адрес] был снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного в заявлении транспортного средства.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль в Московское РОСП г. Н.Новгорода, заявления были отклонены, в связи с отсутствием полномочий заявителя.

[адрес] г. Н.Новгорода проведена проверка на обращение ФИО1 по вопросу несогласия с действия судебных приставов-исполнителей. Выявлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.11.2022г. по делу [номер] выдан исполнительный лист ФС [номер] от 01.02.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки БМВ 530, VIN [номер], год изготовления 2008 года.

На основании выданного исполнительного листа ФС [номер] от 01.02.2023г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП Московским РОСП г. Н.Новгорода.

В настоящее время ФИО3 не погашена задолженность по кредитному договору, размер задолженности составляет 560.580,05 рублей (остаток по решению суда с учетом госпошлины), решение суда не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив вышеприведенные обстоятельства, пришёл к выводу, что поскольку имеются неисполненные обязательства, по которым в отношении транспортного средства приняты запреты на регистрационные действия, пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия запретов и освобождении имущества от ареста.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 настоящего Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от [дата] N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

29.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер], VIN [номер]. По договору стоимость автомобиля составляла 100.000 рублей, сумму истец получил наличными средствами.

Согласно сведениям ГИБДД собственником спорного автомобиля числится ФИО1 с 28.11.2016г., перехода права собственности на спорный автомобиль позднее 2016г. в ГИБДД не зарегистрировано.

В отношении т/с БМВ 530, VIN [номер] наложены следующие ограничения:

1.    Запрет на регистрационные действии от 25.09.2020г., наложенный судебным приставом-исполнителем по [адрес]у г. Н.Новгорода ФИО17;

2.    Запрет на регистрационные действия от 15.10.2020г., наложенный судебными приставом-исполнителем ОСП [адрес]а [адрес] ФИО12;

3.    Запрет на регистрационные действия от 09.06.2021г., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по [адрес] [номер] ФИО13

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от [дата] N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства имеющей учетный характер.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ГИБДД ГУ МВД России по НО совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 13-14).

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 17.03.2022г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль удовлетворены, признано прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль BMV 530, VIN [номер] 2008 года выпуска.

Согласно ответа [адрес] отделения судебных приставов г. Н.Новгорода, 24.09.2020г. возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Банк Союз».

25.09.2020г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.09.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не снят.

Согласно приложенной к ответу на запрос справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства в счет исполнения от должника не поступали (л.д.106-108).

24.09.2020г. судебными приставом-исполнителем Московское РОСП г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: запретить ГИБДД ГУ МВД России по НО совершать регистрационные действия в отношении ТС марки БМВ 530, на основании исполнительного листа ФС [номер] от 05.08.2020г., выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу [номер].

Как следует из материалов исполнительного производства [номер]-ИП, 28.09.2020г. во исполнение требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 530, VIN [номер].

Указанное транспортное средство является залогом Банка «Союз» АО.

12.09.2022г. исполнительное производство окончено СПИ ФИО14 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об освобождении транспортного средства БМВ 530, государственный регистрационный знак [номер] VIN [номер] от ареста, для снятия его с регистрационного учета в связи со сменой собственника.

Из искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно связывался с ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.13-14).

░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░]░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

[░░░░░] ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2022░. ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░░] ░░ 01.02.2023░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 530, VIN [░░░░░], ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2008 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ [░░░░░] ░░ 01.02.2023░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░]-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 560.580,05 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░]