43RS0001-01-2023-005202-64
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-13318/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
6 июня 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Подгорновой О.С.,
судей Николаева И.В., Мурзакова Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чистовой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-4179/2023 по иску Чистовой Елены Владимировны к Чистову Владимиру Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и встречному иску Чистова Владимира Валентиновича к Чистовой Елене Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившего оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чистова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чистову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении.
В обоснование исковых требований указала, что 14 октября 1988 г. на основании договора социального найма в пользование ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
В настоящее время по вине ответчика она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением (комнатой), поскольку Чистов В.В. сменил замки, ключи не выдал.
Между сторонами сложились конфликтные отношения, по факту препятствования доступа в жилое помещение она обращалась в правоохранительные органы. Ранее ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как в ее комнате проживал сын мачехи, в последующем он и его супруга, позднее мать мачехи.
Считает, что не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нем, даже в период проживания в другом месте. Полагает, что имеет равные права с ответчиком на пользование квартирой. В спорном помещении (комнате) находятся предметы мебели и иные вещи, которые мешают ей пользоваться помещением, поэтому требует их демонтировать.
Чистова Е.В. просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставить в пользование отдельную комнату не менее 14 кв.м, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и выдать от него ключи.
Чистов В.В. обратился в суд со встречным иском о признании Чистовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование встречного иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма на семью из 4 человек: он (Чистов В.В.), Чистова Л.У., Чистова Е.В., Возисов В.В.
С 1982 г. в несовершеннолетнем возрасте Чистова Е.В. переехала к дедушке, бабушке и тете в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу Чистова Е.В. проживала до окончания института, затем уехала работать в г. Москву, где 2 года находилась в секте. После возвращения в г. Киров Чистова Е.В. продолжила проживать в квартире по адресу: <адрес>. Все это время Чистова Е.В. сохраняла регистрацию в спорной квартире, но фактически в ней не проживала, расходы по коммунальным платежам не несла.
Чистов В.В. просил суд признать Чистову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по адресу данной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Чистовой Е.В. к Чистову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказано, встречные исковые требования Чистова В.В. к Чистовой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
В кассационной жалобе Чистова Е.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, принять новое решение об удовлетворении заявленного ею иска.
В обоснование жалобы указывает, что от пользования жилым помещением не отказывалась, выехала из квартиры вынужденно и временно.
Чистова Е.В. направила в адрес суда кассационной инстанции ходатайство о запросе в ФНС сведений об имуществе ее отца Чистова В.В. в период с 1972 г. по настоящее время, которое выбыло из его собственности, для подтверждения доводов ее исковых требований и возражений.
Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не установила, поскольку новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений судами по делу не допущено.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истица Чистова Е.В. является дочерью ответчика Чистова В.В. и Чистовой Г.А., брак между которыми расторгнут 22 мая 1979 г.
По решению Ленинского районного Совета народных депутатов от 16 октября 1980 г. № 536/7 Чистову В.В. выделена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, на семью из 4 человек.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Ответственным нанимателем является Чистов В.В. по ордеру от 20 октября 1980 г. № 1485. В квартире зарегистрированы: Чистов В.В. с 18 ноября 1980 г., Чистова Л.У. (жена) с 18 ноября 1980 г., Чистова Е.В. (дочь) с 14 октября 1988 г.
В квартире были прописаны сын Возисов В.В. (с 31 марта 1983 г. по 11 мая 1985 г., ушел в армию; с 14 августа 1987 г. по 29 августа 1989 г.); теща Меркушева А.С. (с 29 июля 1997 г. по 9 июня 2006 г., умерла 2 июня 2006 г.).
Обращаясь с иском в суд, Чистова Е.В. указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным для нее жильем, в котором она не имеет возможности проживать по причине чинения ей препятствий ее отцом Чистовым В.В., который, в свою очередь, подал в суд встречный иск о признании Чистовой Е.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Судом установлено, что Чистова Е.В. проживала в спорной квартире в детском возрасте, после развода родителей в период с 1980 по 1982-1983г.г., после чего переехала на постоянное место жительство в квартиру бабушки, дедушки и тети, расположенную по адресу: <адрес>, где проживала до окончания института. При этом ее переезд в другую квартиру не носил вынужденного характера, а был обусловлен проживанием у родственников ввиду территориальной близости к учебному заведению (школы).
После окончания института Чистова Е.В. переехала в г. Москву, где работала и проживала на протяжении длительного времени, фактически вернулась в г. Киров только в 2014 г., проживала у тети Чистовой Т.В. по адресу: <адрес>. При этом личные вещи Чистовой Е.В. после возвращения из г. Москвы были оставлены и находятся по настоящее время в квартире тети.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Чистова Е.В. проживала и работала в г. Кирове в периоды с 1994 г. по 1998 г. и с весны 2015 г. по настоящее время, однако в указанные ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2, 3 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 49, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 60, ░░░░░░ 67, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 69, ░░░░░░ 5 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 67, ░░░░░░ 71, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2009 ░. № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░