Решение от 24.04.2024 по делу № 12-96/2024 от 20.03.2024

УИД 76MS0037-01-2023-002535-71

Дело № 12-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года      г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царевский А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14 марта 2024 года, которым

Царевский А.П., 24.<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14.03.2024г. Царевский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Царевский А.П., не согласившись с указанным выше постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14.03.2024г. отменить и прекратить производство по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Царевский А.П. указал, что считает постановление незаконным, поскольку он не писал оскорблений в адрес потерпевшего. Полагает, что им употреблена форма общения, минимально затрагивающая негативные аспекты. Выражение носило образное значение. Конкретные данные лица он не указывал. При наличии намерений оскорбить потерпевшего, он указал бы полное ФИО. В свою очередь потерпевший неверно указал, что с такой фамилией он один и он не знает администратора группы (Подслушано в Шопше" в социальной сети "ВКонтакте".

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Царевский А.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен. Зинзиков ранее ему не знаком, никогда с ним не встречался. Запись опубликовал в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "Подслушано в Шопше", так как хотел обратить внимание на проблемы жителей села Шопша. В названии публикации "УСТАЛ ТЕРПЕТЬ Зинзикова!!!" не имел ввиду потерпевшего. Не отрицает, что публикацию разместил лично он, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и свой личный аккаунт "Царевский А.П.".

Представитель прокуратуры - помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Жигалова К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав Царевского А.П. и прокурора по обстоятельствам дела и доводам жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.6 ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.02.2024г. в 18 часов 56 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Царевский А.П., используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте", опубликовал в сообществе "Подслушано в Шопше" социальной сети "ВКонтакте" запись о деятельности должностного лица органов местного самоуправления Шопшинского сельского поселения, в которой употребил фразы оскорбительного содержания в отношении главы Шопшинского сельского поселения Зинзиков А.П., выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

На основании заявления Главы администрации Шопшинского сельского поселения Зинзикова А.П. прокурором Гавримлов-Ямского района Ярославской области 13.02.2024г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 14.03.2024г. Царевский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, по указанным выше обстоятельствам.

Доводы жалобы Царевского А.П. относительно неправильного определения мировым судьей обстоятельств дела, а также недоказанности его вины, являются необоснованными.

Вина Царевского А.П. подтверждается заявлением Зинзикова А.П., публикацией в социальной сети "ВКонтакте" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", письменными объяснениями потерпевшего Зинзикова А.П. и самого Царевского А.П., не отрицавшего факт публикации, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам, не имеется.

Царевский А.П. в настоящем судебном заседании не отрицал, что в указанную дату и время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и свой аккаунт "Царевский А.П." в социальной сети "ВКонтакте", опубликовал в сообществе "Подслушано в Шопше" социальной сети "ВКонтакте" запись под названием "ФИО2!!!".

К доводам Царевского А.П. о том, что запись имеет образное название, значение и не содержит указание на фамилию потерпевшего, судья относится критически. Исследованные судом материалы дела свидетельствуют об обратном.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что в контексте содержания записи под названием "ФИО2", ее автор Царевский А.П. обращался именно к потерпевшему ФИО2 А.П., как к главе администрации Шопшинского сельского поселения. При этом действия Царевского были направлены на публичное оскорбление потерпевшего в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доказательств обратного суду не представлено.

Употребленные дважды Царевским А.П. в тексте публикации под названием "ФИО2!!!" слова "крыса" в отношении главы Шопшинского сельского поселения Зинзикова А.П. носят оскорбительный характер, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Доводы Царевского А.П. относительно значения слова "крыса", судья находит несостоятельными.

Как следует из толкового словаря Ожегова, крысой называют вредного грызуна; тех, кто бросает общее дело в трудный опасный момент.

Согласно толкового словаря Кузнецова, определение крыса в отношении человека означает человека, род занятий, деятельности которого расценивается как что-то мелкое, ничтожное.

Кроме того, определение крыса также применяется в качестве жаргонных выражений в криминальных кругах и означает человека, не оправдавшего доверие сообщников.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что размещая в открытом для неопределенного количества лиц доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публикацию о деятельности должностного лица органов местного самоуправления Шопшинского сельского поселения Зинзикова А.П., Царевский А.П. осознавал, что совершает публичное оскорбление потерпевшего. При этом Царевский А.П. употребил фразы оскорбительного содержания в отношении главы Шопшинского сельского поселения Зинзиков А.П., выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

Выводы о виновности Царевского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Перечисленным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, в минимальном размере, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировым судьей обоснованно учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

При таком положении, когда нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, жалоба Царевского А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░