Решение по делу № 2-2264/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2264\2018

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                                                                                    г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенычевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Семенычевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между Банком и Семенычевой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* от 11.08.2014 года.

По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в размере 98684 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,9 % годовых.

13.05.20165 г. у ответчицы возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам, на 05.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней.

В период пользования кредитом ответчица выплатила 125 376 руб. 41 коп.

По состоянию на 05.09.2018 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 69 114 руб. 03 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 53 237 руб. 92 коп.;

- просроченные проценты – 7 986 руб. 41 коп.;

- проценты по просроченной ссуде – 1 680 руб. 83 коп.;

- неустойка по ссудному договору – 5 088 руб. 56 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 120 руб. 31 коп.

Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», название которого 05.12.2014 г. определено, как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от 11.08.2014 года в сумме 69 114 руб. 03 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 273 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семенычева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Семенычевой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №* от 11.08.2014 года, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 98684 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита в размере 3 186 руб. 71 коп. не позднее 11 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.08.2019 г. в сумме 3 420 руб. 40 коп.

При нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, Заемщик Семенычева Е.В. ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В Приложении к Индивидуальным условиям Семенычева Е.В. личной подписью также подтвердила, что с условиями кредита и тарифами финансовой защиты она ознакомлена. Приложение также содержит График платежей по кредиту.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Семенычева Е.В. просила открыть ей банковский счет и выдать банковскую карту.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

Согласно выписке по счету, Банком 11.08.2014 г. на счет Семенычевой Е.В. были перечислены денежные средства в сумме 98 684 руб. 21 коп., кроме того, осуществлена плата за включение в Программу финансовой и страховой защиты заемщика в размере 23684 руб. 21 коп. в соответствии с заявлениями Семенычевой Е.В. на включение в Программу добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При этом заёмщик Семенычева Е.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом; из расчета задолженности следует, что ответчицей платежи в погашение кредита вносились не регулярно, не в полном объеме.

Согласно указанному расчету, по состоянию на 05.09.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №* от 11.08.2014 года составляет 69 114 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 53 237 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 7 986 руб. 41 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1 680 руб. 83 коп.; неустойка по ссудному договору – 5 088 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1 120 руб. 31 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку заемщик Семенычева Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с мая 2018 года платежи по договору не производит, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от 11.08.2014 года в размере 69 114 руб. 03 коп.

Кроме того, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 2 273 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семенычевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от 11.08.2014 года в размере 69 114 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 273 руб. 42 коп., а всего взыскать 71 387 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17.10.2018 года.

Судья:                                                                                                 И.В. Евдокимова