Решение по делу № 2-1257/2023 от 17.02.2023

УИД 23RS0044-01-2023-000591-90

К делу № 2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская             07 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Пузаковой Н.Ю.,
с участием истца	Федотовой Н.А.,
представителя истца	Славиной А.А.,
ответчика	Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Н.А. к Гончарову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда,

установил:

Федотова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала о том, что 23.11.2018 года между нею и адвокатом Гончаровым В.А., являющимся членом адвокатской палаты <...>, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете Гончарова В.А., действующим на основании удостоверения адвоката <...>, регистрационный <...> в реестре адвокатов <...>, было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно п. 1.2 соглашения, адвокат принял на себя обязанность оказать доверителю следующую юридическую помощь: консультирование по вопросам уголовного, уголовно-процессуального и других видов законодательства, участие в деле в качестве адвоката, представляя потерпевшую Федотову Н.А. на досудебной стадии уголовного процесса по обжалованию материалов проверки <...> от 13.08.2018 года (нарушение неприкосновенности частной жизни). Согласно п. 3.1 соглашения, предварительное вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 500 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 23.11.2018 года в связи с пересмотром условий договора, стороны пришли к соглашению об уменьшении размера вознаграждения адвоката до 350 000 рублей. 16.01.2019 года ею на счет ответчика перечислено в качестве вознаграждения за юридическую помощь по соглашению от 23.11.2018 года 250 000 рублей. Размер гонорара ответчик обосновал своей высокой квалификацией, как «лучший адвокат юга России», «лучший адвокат Кубани», «застуженный адвокат Краснодара». Ответчик заверил ее в положительном исходе дела, в частности в возбуждении уголовного дела в отношении конкретных виновных лиц. Экономического обоснования размера гонорара ответчик не представил. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, халатно подошел к исполнению своих обязанностей по отстаиванию ее прав и интересов, проявил медлительность и волокиту, бездействовал, не сообщал о ходе исполнения поручения, длительное время не выходил на связь (игнорировал телефонные звонки, не перезванивал, не отвечал на СМС-сообщения), отменял согласованные встречи, давал обещания о действиях, которые необходимо предпринять, но не выполнял их, не согласовывал с нею позицию по делу, чем нарушил условия договора и подорвал доверие к себе. В последующем адвокат самоустранился, отказался от дальнейшего исполнения своих обязанностей по соглашению. Ответчиком нарушен п. 3.2 дополнительного соглашения от 23.11.2018 года. Задаток в размере 250 000 рублей перечислен ею 26.11.2018 года и 16.01.2019 года, однако к работе адвокат приступил только 28.02.2019 года, то есть на 43 дня позднее (в указанное время ответчик бездействовал). 90% суммы задатка были в обороте адвокатского образования с ноября-декабря 2018 года, а работа начата только в марте 2019 года. Ответы на запросы адвоката Гончарова В.А. из СО по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступили до 27.03.2018 года. Жалоба в порядке ст. 124 УКП РФ подана только 08.05.2019 года, то есть срок бездействия адвоката составил 45 дней. 26.08.2019 года в адрес адвокатского образования ею направлена претензия, в которой она выразила недоверию адвокату, несогласие с качеством его работы, просила считать соглашение расторгнутым и предъявила требование о возврате денежных средств в размере 215 000 рублей, за минусом 35 000 рублей – среднего гонорара адвокатской палаты Краснодарского края за аналогичный вид юридических услуг. Требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся, отчет об отработанных денежных средствах адвокатом не представлен, конкретизация расценок за отдельные действия адвоката отсутствует. Полагает, что ответчик не выполнил условия соглашения, не отработал полученный гонорара, потому денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат возврату. Ответчик принял на себя обязательства в течение одного года представлять ее интересы на досудебной стадии уголовного процесса по обжалованию материалов проверки <...> от 13.08.2018 года, чего им выполнено не было. Категория данного дела не является сложной, полученный гонорар в размере 250 000 рублей является чрезмерно завышенным. Указала, что ответчик воспользовался ее юридической неосведомленностью, сложившейся конкретной ситуацией, убедил, что гонорар в размере 350 000 рублей (аванс в размере 250 000 рублей) является обоснованным и заверил ее в положительном исходе дела. Поскольку денежные средства не были ответчиком своевременно возвращены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 года по 30.09.2022 года составляют 69 164,04 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Она находилась в стрессовой ситуации, испытывала чувство несправедливости, незащищенности, бессилия, проходила лечение в медицинских учреждениях. В результате действий ответчика уничтожено ее положение в обществе, рухнули все сферы ее жизни, по вине ответчика пропущены все юридические сроки, ее права продолжают нарушаться. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 60 000 рублей. Просит взыскать с Гончарова В.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 164 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 038 рублей: по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, по оплате расходов на копирование документов в размере 148 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6390 рублей, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей и транспортные расходы в размере 8 280,98 рублей.

Истец Федотова Н.А. и ее представитель Славина А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Славина А.А. в письменных пояснениях на иск указала о том, что исходя из заключенного между сторонами соглашения, целью обращения Федотовой Н.А. к ответчику являлось получение окончательного результата – привлечение виновных лиц к ответственности. Гончаровым В.А. не представлено доказательств, что им, как исполнителем договора об оказании юридических услуг, были исчерпаны все законные средства представления интересов доверителя для исполнения принятых на себя обязательств. Из материалов проверки следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела адвокатом не обжаловались в порядке подчиненности, а также в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Указала, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку срок действия соглашения (один год) истек 23.11.2019 года. Федотова Н.А. 10.10.2022 года обратилась с исковым заявлением к Гончарову В.А. в Первомайский районный суд г. Краснодара, заявление было возвращено истцу в связи с неуплатой государственной пошлины. 26.12.2022 года Федотова Н.А. снова обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара, заявление было возвращено по причине нарушения территориальной подсудности. 14.02.2023 года Федотова Н.А. подала исковое заявление в Северский районный суд.

Ответчик Гончаров В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Федотовой Н.А. отказать, в письменных возражениях на иск указал о том, что между ним и Федотовой Н.А. было заключено соглашение на оказанию юридической помощи, оговорена стоимость услуг: консультирование по вопросам уголовного, уголовно-процессуального и других видов законодательства, представление Федотовой Н.А. на досудебной стадии уголовного процесса по обжалованию материалов проверки <...>, в сумме 500 000 рублей. Оговоренный гонорар Федотову Н.А. устраивал. Обязательства по соглашению им выполнены в полном объеме, с выполненной работой Федотова Н.А. ознакомлена согласно отчетам <...> от 23.05.2019 года и <...> от 02.09.2019 года. Вся запрашиваемая информация доводилась до доверителя при личных встречах, в том числе в следственном отделе, проводилось консультирование. Все действия выполнялись по согласованной стратегии. В ходе работы составленные им жалобы и ходатайства признавались обоснованными. В результате постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, проводилась дополнительная проверка. Соглашение заключено Федотовой Н.А. добровольно, после ознакомления, в том числе, с предупреждением, что адвокат не может нести ответственность за результат по делу. За время действия соглашения Федотова Н.А. звонила ему 6 раз на мобильный телефон, предпочитала общение посредством СМС. По его ходатайству в период доследственной проверки проведена судебная экспертиза телефона Федотовой Н.А. на предмет чужеродного оборудования. Истец отказалась от предоставления для проведения экспертизы личного компьютера, что сузило возможности исследования о работы с доказательственной базой. При подаче ходатайства Федотова Н.А. его поддерживала. Согласно п. 2.4.1 соглашения, в случае умышленного отказа доверителя от предоставления информации, которой он владеет, а также в случае умышленного искажения или сокрытия указанной информации, ответственность за неисполнение (или некачественное исполнение) поручения несет доверитель. Федотова Н.А. неоднократно нарушала указанный пункт соглашения: давала скудные пояснения по существу дела, отказалась предоставить личный компьютер для проведения судебной экспертизы. В итоге проверка окончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доводы заявителя Федотовой Н.А. не подтвердились. В ответ на претензию истца об отказе от исполнения поручения, в пределах установленного соглашением срока им направлен ответ с отчетом о проделанной работе. Доводы истца о некачественной юридической помощи полагал надуманными, обязательства им исполнены надлежащим образом и в строгом соответствии с законом, вся информация о движении дела доводилась своевременно. Адвокат не является лицом, осуществляющим юридические услуги. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, в своей деятельности исходит из добропорядочности и предоставленной доверителем информации. Срок действия договора, как указано в соглашении, до выполнения поручения, но не более одного года с момента заключения соглашения. Представление интересов истца на досудебной стадии уголовного процесса закончилось после проведения проверки, организованной после подачи жалоб, поданных им в интересах Федотовой Н.А. и вынесения в последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2019 года. Также указал, что истец отказалась от исполнения соглашения, как только не оплатила предусмотренную соглашением от 26.12.2019 года оставшуюся сумму вознаграждения (100 000 рублей) в срок до 26.06.2019 года. Односторонний отказ от исполнения соглашения заявлен Федотовой Н.А. в претензии от 24.08.2019 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который истек 24.08.2022 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что Гончаров В.А. с 14.07.2016 года является адвокатом <...> (регистрационный номер в реестре адвокатов <...>) (том 1 л.д. 115).

23.11.2018 года между Федотовой Н.А. и адвокатом Гончаровым В.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат Гончаров В.А. по поручению доверителя Федотовой Н.А. обязался оказать доверителю юридическую помощь: консультирование по вопросам уголовного, уголовно-процессуального и других видов законодательства, участвовать в деле в качестве адвоката, представителя потерпевшего Федотовой Н.А. на досудебной стадии уголовного процесса по обжалованию материалов проверки <...> от 13.08.2018 года (нарушение неприкосновенности частной жизни), а Федотова Н.А. обязалась выплатить адвокату вознаграждение в порядке и размере, определенных настоящим договором, а также оплачивать расходы, связанные с выполнением настоящего договора (п. 1.1 соглашения) (том 1 л.д. 9-11).

Пунктом 1.5 соглашения установлен срок действия договора – до выполнения настоящего поручения, но не более одного года с момента заключения соглашения.

Как указано в п. 2.3 соглашения, адвокат обязан, в том числе, используя свои специальные познания в области юриспруденции, полномочия, определенные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», кодексами РФ, исполнять поручение, предусмотренные п. 1.1 соглашения; согласовывать свою позицию по делу и предполагаемые действия с доверителем; для выполнения поручения составлять заявления, договоры, жалобы, прошения, ходатайства и другие документы правового характера; адвокат вправе отступить от указаний доверите, если по обстоятельствам дела он не мог предварительно запросить доверителя, не получил своевременного ответа на запрос, но по обстоятельствам дела отступление от указаний доверителя было необходимо сделать в интересах доверителя; сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения.

В соответствии с п. 2.4.2 соглашения, адвокат в праве не приступать к выполнению поручения или его части до предоставления доверителем необходимой информации и документов или выплаты задатка в счет вознаграждения по настоящему договору.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что предварительное вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 500 000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения в размере 100 %. Любая сумма, уплаченная доверителем, менее установленной в п. 3.1 соглашения, является задатком.

Согласно п. 3.3 соглашения, в случае одностороннего отказа доверителя от исполнения поручения адвокатом вознаграждение, указанное в п. 3.1 соглашения, либо задаток – остаются у адвоката. В случае прекращения поручения до того, как оно будет исполнено, размер вознаграждения, которое подлежит выплате адвокату – прямо пропорционален объему выполненной адвокатом работы.

Как указано в п. 5.3 соглашения, ответственность адвоката ограничена в соответствии с существенными условиями договора на основании ст.ст. 25, 63 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и ст.ст. 400, 401 ГК РФ.

Федотова Н.А. своей подписью в соглашении на оказание юридической помощи подтвердила ознакомление и согласие с его условиями, стоимостью и объемом оказываемых юридических услуг, подтвердив, что предупреждена об отсутствии ответственности адвоката за результат по делу (п. 4.3 соглашения).

23.11.2018 года сторонами подписан акт по соглашению на оказание юридической помощи, в котором зафиксированы переданные адвокату Гончарову В.А. доверителем Федотовой Н.А. документы, необходимые для исполнения поручения, осуществлено консультирование доверителя по вопросам уголовного, уголовно-процессуального и других видов законодательства, Федотовой Н.А. подтверждено, что сторонами соглашения выбрана обоюдная стратегия представления интересов Федотовой Н.А. на досудебной стадии уголовного процесса (том 1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением к соглашению от 23.11.2018 года на оказание юридической помощи стороны, в связи с невозможностью исполнения доверителем обязательств по оплате в полном объеме, пункт 3.1 соглашения на оказания юридической помощи от 23.11.2018 года изменен, установлено, что предварительное вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 350 000 рублей, которые вносятся в кассу или на расчетный счет адвокатского образования в следующем порядке: 100 000 рублей оплачены доверителем путем перечисления 26.11.2018 года на расчетный счет адвокатского образования, 150 000 рублей доверитель вносит до 29.12.2018 года, 100 000 рублей – не позднее 26.06.2019 года.

Стороны договорились, что соглашение вступает в силу с момента уплаты доверителем задатка в размере не менее 250 000 рублей. Любая сумма, уплаченная доверителем, менее установленной в п. 3.1 настоящего договора, является задатком (том 1 л.д. 13).

Федотовой Н.А. в счет оплаты вознаграждения за юридическую помощь по соглашению от 23.11.2018 года внесено 26.11.2018 года - 100 000 рублей, 27.12.2018 года – 125 000 рублей, 16.01.2019 года – 25 000 рублей (том 1 л.д. 17 - 19).

Обязанность по оплате в срок до 26.06.2019 года оставшейся части гонорара в размере 100 000 рублей истцом не исполнена.

27.08.2019 года Федотова Н.А., указав на некачественно отказанные юридические услуги, правила в адрес адвоката Гончарова В.А. претензию о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 23.11.2018 года и возврате уплаченного вознаграждения в размере 215 000 рублей за минусом среднего гонорара адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края за данный вид юридических услуг (том 1 л.д. 14-15).

В ответ на претензию в адрес Федотовой Н.А. Гончаровым В.А. 01.10.2019 года направлен отчет об оказанной адвокатом помощи по соглашению от 23.11.2018 года, полученный истцом 22.10.2019 года (том 2 л.д. 53-61, 63, 64).

По результатам проведенной в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» проверки обращения Федотовой Н.А. на действия адвоката Гончарова В.А. <...> 08.10.2019 года установлено, что доводы о ненадлежащее исполнении профессиональных обязанностей адвокатом Гончаровым В.А., волоките ничем объективно не подтверждены. Размер гонорара определяется сторонами при заключении соглашения и зависит от их волеизъявления, заключенное соглашение от 23.11.2018 года соответствует требованиям п.п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и добровольно подписано доверителем. Оснований для привлечения адвоката Гончарова В.А. к дисциплинарной ответственности не установлено, рекомендовано обратиться в суд (том 1 л.д. 25-26).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В силу положений статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

Суд учитывает, что Федотова Н.А. в данном случае не является потребителем, а Гончаров В.А. не является исполнителем применительно к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - преамбула и абзацы 3, 5 указанного Закона, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, бремя доказывания наличия существенных нарушений договора лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Как следует из материалов <...>, <...> Федотова Н.А. обратилась в СО по <...> СУ СК РФ по <...> с заявлением о проведении проверки по факту нарушения неприкосновенности частной жизни.

22.08.2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событии преступления предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

С 18.01.2019 года в качества представителя потерпевшей Федотовой Н.А. на основании соглашения на досудебной стадии уголовного процесса начал принимать участие адвокат Гончарову В.А. о чем свидетельствует ордер <...> (том 1 л.д. 159).

19.01.2019 года Гончаровым В.А. истребованы сведения по материалам <...> в СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в <...> и прокуратуре <...> (том 1 л.д. 213-214, 215-216).

В феврале 2019 года на имя руководителя СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в <...> и прокуратуру <...> в интересах Федотовой Н.А. поданы жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ со ссылками на материалы доследственной проверки (том 1 л.д. 217-230).

В марте 2019 года Гончаровым В.А. истребованы сведения по результатам рассмотрения жалоб (том 1 л.д. 232- 235).

Постановлениям заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в <...> от 11.03.2019 года от 11.03.2019 года в удовлетворении жалобы Гончарова В.А. отказано, указанное постановление получено ответчиком 18.03.2019 года (том 1 л.д. 236-238).

22.03.2019 года Гончаровым В.А. на имя руководителя СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в <...> подана жалоба на бездействие старшего следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю в порядке ст. 124 УПК РФ в интересах Федотовой В.А. также жалоба на постановление от 11.03.2019 года (том 1 л.д. 240-241). В удовлетворении данной жалобы постановлением руководителя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 27.03.2019 года Гончарову В.А. отказано (том 1 л.д. 250-255).

Постановлением заместителя прокурора <...> от 25.03.2019 года в удовлетворении жалобы Гончарова В.А. в интересах Федотовой В.А. отказано (том 1 л.д. 246-247). Копия указанного постановления получена Гончаровым 30.03.2019 года (том 1 л.д. 248).

В апреле 2019 года Гончаровым В.А. подготовлено заявление на имя начальника Управления собственной безопасности ГК МВД России по Краснодарскому краю о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении П.Д.А.

Гончаровым В.А. на имя руководителя СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в <...> подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 года (<...>) (том 1 л.д. 160-162). Постановлением заместителя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 31.05.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В мае 2019 года адвокат Гончаров В.А. ознакомился с материалом <...> от 13.08.2019 года и принимал участие в проведении отдельных следственных действий (том 1 л.д. 163).

19.06.2019 года Гончаровым В.А. подготовлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы. С заключением эксперта АНО РНП «Партнер» от 31.07.2019 года, согласно протоколу отдельного следственного действия, Федотова В.А. в присутствии представителя Гончарова В.А. ознакомлены следователем 13.08.2019 года.

01.07.2019 года и 17.07.2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, указанные постановления впоследствии были отменены.

20.08.2019 года в возбуждении уголовного дела по факту нарушения неприкосновенности частной жизни Федотовой Н.А. отказано.

Из указанных документов следует, что представителем потерпевшей Федотовой Н.А. на досудебной стадии уголовного процесса по обжалованию материалов проверки <...> от 13.08.2018 года являлся адвокат Гончаров В.А. Анализируя имеющиеся в материале КРСП документы, суд полагает, что ответчик приступил к выполнению предусмотренных соглашением обязательств своевременно, в соответствии с п. 2.4.1 соглашения после получения в полном объеме задатка в счет вознаграждения по договору, провел консультирование Федотовой Н.А., разработал стратегию, что подтверждается подписанным 23.11.2018 года сторонами актом на оказание юридической помощи; Гончаров В.А. знакомился с материалами проверки, направлял запросы в СО по <...> СУ РФ по Краснодарскому краю, прокуратуру <...>, составлял жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ.

Вопреки доводам истца, в материалы дела представлены отчеты от 23.05.2019 года и от 05.09.2019 года об оказанной помощи по соглашению от 23.11.2018 года Федотовой Н.А., содержащие перечень юридических консультаций и произведенных работ, выполненных Гончаровым В.А., а также детализация телефонных переговоров за период с 01.11.2018 года по 02.09.2019 года, содержащая сведения о проведении телефонных переговоров Федотовой В.А. и адвоката Гончарова В.А. (том 2 л.д. 35-39, 53 – 61).

Поскольку указанное соглашение на оказание юридической помощи, не содержит детальной информации о конкретных услугах и действиях, которые адвокат обязался совершить в целях его исполнения, доводы истца о том, что ответчиком выбран неверный способ защиты интересов Федотовой Н.А., а также о том, что исполнителем не исчерпаны все возможные способы и средства для выполнения поручения, заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которая не имела положительного результата для Федотовой Н.А., суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи действительно может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Такого условия заключенное соглашение не содержит. Наоборот, условиями соглашения от 23.11.2018 года не предусмотрена оплата юридических услуг в зависимости от достижения положительного результата. Подписав соглашение, Федотова Н.А. подтвердила, что ознакомлена с объемом ответственности адвоката по данному поручению.

Стороны при подписании соглашения согласовали стоимость работ, соглашение на оказание юридической помощи и дополнительное соглашение к нему Федотова Н.А. подписала без замечаний. Какие-либо оговорки доверителя о несогласии со стоимостью оказываемых адвокатом услуг заключенное между сторонами соглашение не имеет. Отсутствуют также возражения истца и в ходе исполнения в течение срока действия договора сторонами обязательств относительно стоимости услуг и объема проделанной работы.

Суд учитывает, что мониторинг гонорарной практики адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края, представленный истцом в качестве обоснования несоразмерности суммы гонорара адвоката Гончарова В.А., носит рекомендательный характер и не ограничивает лиц при заключении договора об оказании юридической помощи.

Поскольку решение о минимальных тарифных ставках оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи не может квалифицироваться как действия по согласованию поведения членов адвокатской палаты в процессе оказания юридической помощи, является обобщением сложившейся у адвокатов Краснодарского края гонорарной практики, доводы истца о том, что стоимость оказанных услуг по соглашению от 23.11.2018 года является чрезмерно завышенным суд отклоняет.

Таким образом, факт оказания адвокатом Гончаровым В.А. услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 23.11.2018 года по предоставлению интересов Федотовой Н.А. является подтвержденным, оговоренная соглашением работа по состоянию на дату направления истцом претензии адвокатом была выполнена, размер выплаченного истцом вознаграждения прямо пропорционален объему выполненной ответчиком работы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

10.10.2022 года Федотовой Н.А. подано в Первомайский районный суд г. Краснодара исковое заявление к Гончарову В.А. о взыскании денежных средств. Указанное исковое заявление определением от 14.10.2022 года оставлено без движения и 27.10.2022 года возвращено в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок (том 1 л.д. 143).

08.11.2022 года Федотова Н.А. снова обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Гончарову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Определением от 15.11.2022 года исковое заявление Федотовой Н.А. оставлено без движения и определением от 06.12.2022 года – возвращено в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок (том 1 л.д. 138-140).

11.01.2023 года Федотова Н.А. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с иском к Гончарову В.А. Определением от 13.01.2023 года исковое заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено.

С настоящим иском в суд Федотова Н.А. обратилась 14.02.2023 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 16, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения на оказание юридической помощи, споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, путем письменного обращения друг к другу признан обязательным, срок ответа на претензию составляет 30 дней (п. 5.1 соглашения).

Направленная истцом 27.08.2019 года в адрес ответчика претензия (после отказа 20.08.2019 года в возбуждении уголовного дела), содержащая требования о возврате уплаченных по соглашению денежных средств, получена Гончаровым В.А. 30.08.2019 года (том 1 л.д. 16), следовательно, тридцатидневный срок на предоставление ответа на претензию Федотовой Н.А. истек 30.09.2019 года.

Не получив в установленный соглашением срок ответа Гончарова В.А., истец имела возможность незамедлительно обратиться с соответствующими требованиями в суд, однако сделала это только 10.10.2022 года, что подтверждается сведениями интернет-сайта Первомайского районного суда <...> (том 1 л.д. 143). Иных сведений о более раннем обращении в суд (почтовых конвертов, уведомлений) истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по спорным требованиям подлежит исчислению с 01.10.2019 года и истек, соответственно, 01.10.2022 года.

Доводы стороны истца о том, что расчет срока исковой давности надлежит исчислять с даты окончания срока действия соглашения, заключенного на один год – с 23.11.2019 года, суд отклоняет, поскольку направление 27.08.2019 года претензии ответчику свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в исполнении соглашения от 23.11.2018 года и изменении срока его действия в одностороннем порядке.

Исходя из того, что срок исковой давности для обращения в истек 01.10.2022 года, с исковым заявлением истец обратилась только 10.10.2022 года, то есть срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 250 000 рублей по соглашению на оказание юридических услуг от 23.11.2018 года необходимо отказать. В связи с тем, что нарушения ответчиком прав истца в ходе рассмотрения спора не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Н.А. к Гончарову В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин