Решение от 28.07.2021 по делу № 1-588/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-0588/2021 (12101330001001066)

УИД 43RS0001-01-2021-006670-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                 г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ССВ,

подсудимого Малышева Д.А.,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Малышева Дениса Александровича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

    - {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

    - {Дата изъята} Нововятским районным судом г. Кирова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    - {Дата изъята} Октябрьским районным судом г. Кирова по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлено наказание считать отбытым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Малышев Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова Малышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Малышев Д.А., находясь в помещении магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, имея при себе рюкзак, в котором находится принадлежащий ООО «{ ... }» товар, а именно сыр Брест Литовский 200 гр в количестве 9 штук, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно его похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Малышев Д.А. в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе рюкзак с товаром принадлежащим ООО «{ ... }», а именно: сыром Брест Литовский 200 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 86 рублей 08 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 774 рубля 72 копейки, с которым, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, вышел из помещения магазина на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Малышев Д.А. с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Малышев Д.А. причинил ООО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 774 рубля 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый Малышев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные им в ходе дознания показания (л.д. 101-104), из которых следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00 мин. он и СВМ зашли в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где, находясь возле витрины с сырной продукцией, он предложил СВМ купить сыра, но так как покупательскую корзину они с собой не взяли, он предложил складывать сыр к нему в рюкзак, при этом пояснив ей, что сыр оплатит на кассе. После того, как СВМ сложила ему сыр в рюкзак, после чего ушла. В это время убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить сыр, застегнул рюкзак и покинул помещение магазина с похищенным товаром. Выйдя из магазина, он рассказал СВМ, что похитил товар.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ССВ в судебном заседании следует, что от сотрудников магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} ему известно, что {Дата изъята} года из магазина был похищен товар, чем ООО «{ ... }» причинен ущерб на общую сумму 774 рубля 72 копейки.

Из показаний свидетеля ЗАВ в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных им на дознании (л.д. 81-82), следует, что {Дата изъята} в магазине «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят} проводилась инвентаризация, в ходе которой сотрудником магазина ММВ была выявлена недостача сыра. После просмотра записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, было установлено, что {Дата изъята} в 21 час. 22 мин. в магазин зашли СВМ, и Малышев Д.А., которые прошли к холодильнику с сырами, где СВМ взяла с полки 9 кусков сыра и сложила их в рюкзак Малышеву, после чего ушла в другую сторону. После Малышев, вышел из магазина, не оплатив товар на расчетно-кассовом узле. Своими преступными действиями Малышев Д.А. причинил ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 774 рубля 72 копейки.

Из показаний свидетеля ММВ в судебном заседании следует, что она состоит в должности администратора магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в магазине проводилась инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача сыра Брест Литовский 9 упаковок, стоимостью 86 руб. 08 коп. за 1 шт. После, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} после 21 час. в магазин зашли СВМ, и Малышев Д.А., которые прошли к витрине с сырной продукцией, где СВМ взяла с полки 9 упаковок сыра и сложила их в сумку к Малышеву. После этого СВМ ушла, а затем Малышев вышел из помещения магазина, не оплатив товар на расчетно-кассовом узле.

Из показаний в судебном заседании свидетеля СВМ, а также оглашенных показаний, данных ею в ходе дознания (л.д. 92-94), которые она подтвердила, следует, что {Дата изъята} около 21 час. она и Малышев Д.А. зашли в магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где Малышев предложил купить сыр, но так как они не взяли с собой корзинку, Малышев предложил ей сложить сыр в рюкзак, пояснив, что оплатит его на кассе. Она взяла с витрины куски сыра в количестве 3 штук и сложила сыр в рюкзак Малышеву, после покинула помещение магазина. Когда Малышев вышел из магазина на улицу, рассказал ей, что похитил сыр.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и протокола осмотра предметов от {Дата изъята}, фототаблиц и схемы следует, что произведен осмотр торгового зала магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, подтверждающая факт хищения Малышевым Д.А. товара (л.д. 16-20, 83-88).

Из акта инвентаризации, справки о причиненном ущербе и счете-фактуры {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что стоимость похищенного сыра Брест Литовский 200 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 86 рублей 08 копеек за 1 штуку, составляет 774 рубля 72 копейки (л.д. 12, 13-14, 15).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} следует, что Малышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание исполнено {Дата изъята} (л.д. 30-32, 142).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Малышева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

В основу приговора по факту хищения имущества ООО «{ ... }» из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд кладет показания Малышева Д.А., признавшего свою вину в указанном преступлении, данные им в ходе дознания в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Малышева Д.А. об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого Малышева Д.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не заявляет об этом и сам подсудимый.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При определении размера похищенного у потерпевшего ООО «{ ... }» имущества суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего, подтверждающиеся письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего в этой части у суда также не имеется. Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается.

Квалифицируя действия Малышева Д.А. по хищению имущества ООО «{ ... }», суд приходит к выводу, что действия Малышева Д.А. носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд считает, что действия Малышева Д.А. носили именно тайный характер т.к. последний убедился, что за ним никто не наблюдает, и, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Хищением {Дата изъята} имущества ООО «{ ... }» из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, Малышевым Д.А. был причинен материальный ущерб в размере менее 2500 рублей. В то же время, учитывая, что Малышев Д.А. на момент совершения этого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, его действия по хищению образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, на основе приведенного выше анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, признанных судом достаточными, суд признает Малышева Д.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву Д.А., суд признает наличие психического расстройства, полное признание вины, в том числе в виде дачи подробных правдивых показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышеву Д.А., является рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Малышеву Д.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и постановления считать наказание в виде лишения свободы условным, а также не находит оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать принципам справедливости, соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

В то же время смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, дают основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третей менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Малышев Д.А. в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, которым он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь, не сделав для себя необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов, через непродолжительное время после осуждения, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Малышеву Д.А. следует отбывать наказание за преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее он лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия окончательного наказания Малышеву Д.А. суд определяет колонию-поселение.

В целях исполнения приговора, учитывая, что осужденный может скрыться в целях уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения Малышеву Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░