Решение по делу № 2а-1511/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-1511/2020

05 ноября 2020 года                                                                город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре ФИО6, с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административного истца ФИО4 – ФИО8, административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вскрытии жилого помещения, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вскрытии жилого помещения, незаконными.

    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с административным иском к ответчикам, с требованием о вскрытии жилого помещения, в принятии которого было отказано, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 потребовала у ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, которым по обоюдному согласию собственников распоряжается ФИО16, владелец ? дома, которая к тому же находится за пределами Архангельской области. Судебным приставом-исполнителем был произведен взлом гаражных ворот, двери котельной двери в жилое помещение без представителей МВД. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявила незаконные действия, так как действовала без санкции суда и без права на вход в жилое помещение по неимущественному спору. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во вскрытии жилого помещения, незаконными.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО7, в качестве заинтересованного лица ГСК «Дружба» и ФИО17.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель административного истца ФИО4 – ФИО8 требования поддержали по доводам, изложенным в отзыве на иск и представленной суду письменной позиции. Полагают, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Соломбальского ОСП ФИО1 подменила собой судебную власть, превысила служебные полномочия, ограничила права ФИО16, которой принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также жильцов, проживающих в доме.

Административный истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска имеются исполнительные производства в отношении административных ответчиков. Предмет исполнения: обязать ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10 демонтировать часть жилого дома. Демонтаж необходимо выполнить в порядке и с выполнением мероприятий указанных в исполнительных документах, выданных Соломбальским районным судом г. Архангельска, в отношении указанных должников. В ходе исполнения данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству. Ответчикам неоднократно выносились постановления о назначении нового срока выполнения решения суда. Кроме того должники неоднократно привлекались к административной ответственности, за неисполнение исполнительного документа. Должники неоднократно уведомлялись и предупреждались о том, что в случае отсутствия доступа в жилое помещение, будет произведено его вскрытие и вход без согласия должников в жилое помещение. Документы, разграничивающие собственность на части жилого дома и жилое помещение, находящиеся в нем, судебному приставу-исполнителю должниками не представлены. Считает, что трехлетний срок для исполнения решения суда (в течение которого исполнительное производство находится на исполнении) достаточный для исполнения решения должниками самостоятельно. Принудительное исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета направлено на исполнение решения суда в полном объеме, отвечает задачам и принципам исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО11 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что должники неоднократно уведомлялись и предупреждались о том, что в случае отсутствия доступа в жилое помещение, будет произведено вскрытие и вход без согласия должников в жилое помещение, занимаемое ими в порядке и в соответствие со ст.64 ФЗ № 229 «О исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения».

Старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО15, ФИО17 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ГСК «Дружба» ФИО12 покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 вышеуказанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска вынесено решение которым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 обязаны демонтировать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану этажей жилого дома- приложению к экспертному заключению ООО «АриКон и КО» от ДД.ММ.ГГГГ (контуром красного цвета на планах обозначена часть здания, возможная к демонтажу с технической точки зрения).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании выданных Соломбальским районным судом г. Архангельска исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 о чем вынесены соответствующие постановления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО16 и ФИО4 (л.д.65).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 13 ГПК РФ, предусмотрено, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, вынесенное 11.11.2016 г. судом решение по гражданскому делу, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, обязательно для исполнения должниками.

Главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Реализация судебными приставами-исполнителями указанной функции невозможна без наделения их соответствующим комплексом прав. В ряду прав, предоставленных судебным приставам-исполнителям, особое место занимает право на вскрытие занимаемых должниками помещений (в том числе, жилых) и хранилищ, а так же проникновение в них против воли должников.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия:

• входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст. 64 ФЗ);

• с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право:

• входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ предусмотренное п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение неприкосновенности жилища согласуется со ст.ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О.

Таким образом, по смыслу закона разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение должно быть оформлено в письменной форме.

Согласно материалам исполнительных производств, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

Административным ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения решения суда.

За неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должники регулярно привлекались к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

Представляется, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем составили круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам.

Действующее законоположение устанавливает право судебного пристава-исполнителя входить в принадлежащее должнику жилое помещение без его согласия при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя и выселении должника.

Необходимость вскрытия жилого и нежилого помещения должника как крайних мер, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности статьи 25 Конституции РФ о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице заместителя руководителя, майора внутренней службы ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-29907/20/48-ИЮ и общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй» в лице генерального директора ФИО14, действующего на основании Устава, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили по итогам проведения электронного аукциона государственный контракт на выполнение работ по демонтажу и восстановлению части кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены должники.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии жилого помещения с разрешения старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО7 в 14.ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлено вскрытие части жилого дома, подлежащей демонтажу, при участии сотрудников МЧС, УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, сотрудников органов принудительного исполнения УФССП России по АО и НАО, представителей подрядной организации ООО «Прайм-Строй», понятых.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Указанное постановление было направлено в адрес должников заказным письмом, кроме того оглашено ФИО2 в присутствии понятых, должник ФИО4 получила постановление лично 17.09.2020г. Согласно телефонограммы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( время передачи 10 часов 47 минут) следует, что ФИО2 заявил судебному приставу-исполнителю ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут доступ в дом не предоставит, судебного пристава-исполнителя не пустит, «вскрывайте с МЧС, как хотите». Судом не принимаются доводы административных истцов о том, что доступ в дом был осуществлен не через ту часть, которая подлежит демонтажу, поскольку из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в добровольном порядке доступ в часть помещения, подлежащего демонтажу, должниками предоставлен не был, соответственно данная мера была вынужденной.

Материалами исполнительных производств подтверждается неоднократные уведомления и предупреждения должников о том, что в случае отсутствия доступа в жилое помещение будет произведено его вскрытие и вход без согласия должников в жилое помещение.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительных производства, следует, что приведенные требования законодательства судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Принудительное исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должников ФИО18 направлено на исполнение решения суда в полном объеме, отвечает задачам и принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска законно и обосновано было произведено вскрытие жилого помещения 17.09.2020г., расположенного по адресу: <адрес>, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем требования административных истцов удовлетворения не подлежат.

Судом также учтено, что исполнительные производства находятся на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска более трех лет, что является значительным сроком исполнения решения суда.

Доводы административных истцов о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права собственника ФИО16и лиц, проживающих в доме, судом не принимаются по следующим основаниям:

           В силу положений п.2 ст.38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

           Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (п.1 ст.54 КАС РФ).

    Предъявляя настоящие исковые требования, административные истцы выступали исключительно в своих интересах, истцами не представлены документы, подтверждающие их полномочия действовать в интересах ФИО16 и иных лиц.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 и ФИО16 владеют домом № по <адрес> на праве общей долевой собственности, документов о разделе жилого дома в натуре между собственниками суду не представлено. При этом самостоятельные требования ФИО16 о нарушении ее прав как собственника действиями судебного пристава-исполнителя, не заявлялись. Соответственно доказательств незаконности вскрытия жилого помещения, принадлежащего исключительно ФИО16, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во вскрытии жилого помещения, незаконными- отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                         О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года