Решение по делу № 2-25/2023 (2-507/2022;) от 01.12.2022

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года по делу № 2-25/2023

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием представителя третьего лица - прокуратуры РК - Зина Г.В. (заместителя прокурора Усть-Куломского района РК), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холопова В.И. к следственному отделу по Усть-Куломскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Холопов В.И. обратился в суд с иском к следственному отделу по Усть-Куломскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей.

    В судебном заседании принимал участие представитель третьего лица – Зин Г.В,. просил производство по делу прекратить, в связи со смертью истца, поскольку моральный вред непосредственно связан с личностью лица и не входит в наследственную массу.

    Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении Холопова В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № и извещение о праве на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Холопова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, связанного с реабилитацией. После поступления ДД.ММ.ГГГГ идентифицирующих сведений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии иска к производству суда. Слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00. До судебного заседания в суд поступили сведения о возможной смерти истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми. Слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 15:15.

До настоящего судебного заседания в суд поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Холопов В.И. умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Межтерриториальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми.

Разрешая иск, принимая во внимание, что истец умер, суд не находит оснований для привлечения в настоящее время в качестве соответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (пункт 1 статьи 6, статья 383 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Смерть реабилитированного наступила до разрешения иска по существу.

Из положений абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что право Холопова В.И. требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью истца, носит личный характер и его переход к правопреемнику (наследнику) невозможен, суд

руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

производство по делу № по иску Холопова В.И. к следственному отделу по Усть-Куломскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, за незаконное уголовное преследование, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15-ти дней со дня вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья -                                          Т.В. Мартынюк