Решение от 18.12.2023 по делу № 2-7790/2023 от 26.09.2023

№ 2-7790/2023

56RS0018-01-2023-008229-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца Бреуса А.Ю.,

ответчика Курамшиной Л.М.,

представителя ответчика Курамшина В.З.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» Князевой Ю.Р.,

представителя третьего лица Минаевой Е.В. – Парфеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Анастасии Николаевны к Курамшиной Лире Маратовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является наследником второй очереди имущества М., умершей ..., а именно, прав на денежные средства с причитающейся компенсацией, находящиеся на счетах N, N, N, N, N, N, N в ПАО Сбербанк.

На дату смерти М. на её счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 31,35 рублей, 157540,71 рублей, 300000 рублей, 200000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования Курамшиной Л.Р. к М. о взыскании задолженности по договору займа. С М. в пользу Курамшиной Л.М. взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300000 рублей, пени в размере 380000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29620 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который ... был предъявлен в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств в размере 531287,32 рублей со счета М.

... исполнительный лист был отозван Куйбышевским районным судом ..., о чем ответчик была уведомлена.

Определением Куйбышевского районного суда ... от ... решение Куйбышевского районного суда ... от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, основания для получения ответчиком денежных средств по счета М. не имелось.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 531287,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 33070,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 531287,32 рублей, начиная с ... и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минаева Е.В.

В судебное заседание истец Волкова А.Н. не явилась, её представитель Бреус А.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Курамшина Л.М., её представитель Курамшин В.З., действующий по устному ходатайству, против удовлетворения требований возражали, указали, что денежные средства были взысканы судебным актом, доказательств их получения ответчиком не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Минаева Е.В. – Парфенова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указала, что в случае отмены решения суда должен быть произведен поворот исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда ... от ... исковые требования Курамшиной Л.М. к М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С М. в пользу Курамшиной Л.М. взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 300000 рублей, пени в размере 380000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29620 рублей.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда ... от ... Курамшиной Л.М. был получен исполнительный лист ФС N.

... денежные средства в сумме 531287,32 рублей были взысканы ПАО Сбербанк со счета М.. в пользу Курамшиной Л.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... определение Куйбышевского районного суда ... от ... отменено. Заявление ТУ Росимущество в ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда ... от ... по иску Курамшиной Л.М. к М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Решение Куйбышевского районного суда ... от ... по иску Курамшиной Л.М. к Муратиди Н.В. о взыскании задолженности по договору займа отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданское дело направлено в Куйбышевский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Основанием для отмены решения Куйбышевского районного суда ... от ... послужило то обстоятельство, что М. умерла ..., то есть иск в Куйбышевский районный суд ... был предъявлен к умершему лицу.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Г. к наследственному имуществу М., умершей ..., с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились: племянница Волкова А.Н. и Минаева Е.В..

Нотариусом Г. ... были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Волковой А.Н., в том числе, на денежные средства с причитающейся компенсацией, находящиеся на счетах N, N, N, N, N, N, N в ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею денежных средств, вошедших в состав наследственной массой после смерти М., равно как и намерений наследника после смерти и М. - Волковой А.Н. передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств (решение суда о взыскании задолженности по договору займа отменено), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 531287,32 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33070,81 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

То есть проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от присужденной суммы с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... (как указывал истец) по дату фактического исполнения обязательства, не имеется, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла после ..., судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

За подачу настоящего искового заявления Волковой А.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 8 844 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 26 сентября 2023 года, представленным в материалы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волковой Анастасии Николаевны к Курамшиной Лире Маратовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Курамшиной Лиры Маратовны (паспорт N) в пользу Волковой Анастасии Николаевны (паспорт N) неосновательное обогащение в сумме 531287,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 года по 26.09.2023 года в сумме 33070,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 531287,32 рубля за период с 27.09.2023 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2023 года

Судья А.А.Плясунова