Решение по делу № 2-1061/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1061/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Мелеуз                                 23 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием представителя истца МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ по доверенности Багаутдинова Ш.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова) к Кантимеровой ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что приказом директора с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от 18 августа 1999 г. <№> Кантимерова (Халитова) М.Т. принята на работу в гимназию на должность ... с 15 августа 1999 г.

15 августа 2016 г. Кантимерова М.Т. уволилась по собственному желанию.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 07 марта 2018 г. Кантимерова М.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 г. приговор Ишимбайского городского суда РБ от 07 марта 2018 г. изменен, Кантимерова М.Т. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2019 г. с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 14 июня 2019 г. с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Платежными поручениями №<№> от 22 июля 219 г. и №<№> от 26 декабря 2019 г. вышеуказанные решения были исполнены.

На основании изложенного МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ просит взыскать с Кантимеровой М.Т. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ Багаутдинов Ш.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кантимерова М.Т. о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила письменное возражение, в котором указывает, что исковые требования не признает, истцом заявлено о полном возмещении причиненного ущерба, в том числе, предъявленных к взысканию судебных расходов, которые не относятся к прямому действительному ущербу. В полном размере материальная ответственность может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда. Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, совершено работником по неосторожности, суд вправе в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом имущественного и семейного положения работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Выплата компенсации морального вреда по состоявшемуся судебному решению не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, который работник в соответствии с законом должен возместить работодателю в полном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ 05 октября 2015 г., Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального района Мелеузовский район РБ в сфере образования.

В соответствии с пунктом 1.15 Устава Учреждение вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчик Кантимерова (Халитова) М.Т. работала в МОБУ Башкирская гимназия <№> в должности ... с 29 декабря 2008 г. по 15 августа 2016 г.

В отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту гибели 28 мая 2016 г. на водоеме ученика гимназии ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 07 марта 2018 г. Кантимерова М.Т. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2018 г. приговор Ишимбайского городского суда РБ от 07 марта 2018 г. изменен в части возложения на Кантимерову М.Т. дополнительных обязанностей. Кантимерова М.Т. освобождена от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 г. с Кантимеровой М.Т. в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб в размере ... руб., расходы за составление искового заявления ... руб., с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 23 января 2019 г. отменено в части взыскания с Кантимеровой М.Т. в пользу ФИО3 суммы материального ущерба, расходов на составлении искового заявления, а также в части взыскания с Кантимеровой М.Т. государственной пошлины в доход местного бюджета. В удовлетворении иска ФИО3 в этой части отказано.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 22 июня 2020 г. с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 14 июня 2019 г. с МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с получением свидетельства о праве на наследство в размере ... руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежным поручениям №<№> от 22 июля 219 г. и №<№> от 26 декабря 2019 г. МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ произвело выплату по состоявшимся судебным решениям: ФИО3 в сумме ... руб., ФИО2 в сумме ... рублей.

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика Кантимеровой М.Т. в порядке регресса.

Учитывая, что при определении суммы, подлежащей взысканию, в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, судебные расходы понесенные истцом по гражданскому делу по иску ФИО3 к истцу о взыскании компенсации морального вреда, в размере ... руб., взысканных на оплату юридических услуг потерпевшего по решению Ишимбайского городского суда РБ от 23 января 2019 г., не подлежат возмещению ответчиком Кантимеровой М.Т. в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования к Кантимеровой М.Т. о взыскании с последней материального ущерба в порядке регресса в сумме ... руб.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, а также условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Поскольку ущерб, причиненный истцу ответчиком, возник в результате совершения Кантимеровой М.Т. преступления по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.

Оценивая материальное положение ответчика, суд учитывает, что Кантимерова М.Т. в настоящее время не трудоустроена, обратилась для трудоустройства в ЦЗСН г. Мелеуза. На иждивении у Кантимеровой М.Т. находятся несовершеннолетний сын ФИО4, <дата обезличена> года рождения, а также совершеннолетняя дочь ФИО5, <дата обезличена> года рождения, которая является студенткой первого курса очной формы обучения, обучается по договору с полным возмещением затрат на обучение, проживает в <адрес обезличен> в съемном жилье. Кроме того, ответчик несет обязательства по оплате кредита и коммунальных платежей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Кантимеровой М.Т. в пользу МОБУ Башкирская гимназия № 9 им. Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район РБ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и причины, способствовавшие его совершению, степень вины ответчика, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны Кантимеровой М.Т. на причинение ущерба, а также ее материальное и семейное положение, и приходит к выводу о взыскании с Кантимеровой М.Т. в возмещение ущерба ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан к Кантимеровой ... о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать Кантимеровой ... в пользу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Башкирская гимназия № 9 имени Кинзи Арсланова муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в возмещение ущерба в порядке регресса ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2020 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...