Решение по делу № 2-262/2021 от 29.04.2021

Дело №2-262/2021

                 УИД 34RS0026-01-2021-000497-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 8 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Крамской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Ленинского РО СП УФССП по Волгоградской области Конева В.О. к Хворостянскому ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

судебный пристав исполнитель Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФС009422126, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 125302 рубля 26 копеек в пользу взыскателя – ООО «ЭОС». Должник является собственником земельного участка, площадью 999 кв. метров по адресу: Россия, <адрес>, пер. Тракторострой, <адрес>, кадастровый номер №. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, с учётом требований статьи 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав исполнитель Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 не явился. В суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125302 рубля 26 копеек.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского РО УФССП по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

В ходе исполнения обнаружено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, площадью 999 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-66756649 усматривается, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 999 кв. метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пер. Тракторострой, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и следует из представленного исполнительного производства, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о не проживании должника по указанному адресу, установлено, что по данному адресу проживает отец должника ФИО1 – ФИО4, сам должник ФИО1, со слов соседей, не проживает по указанному адресу около двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по адресу нахождения земельного участка: <адрес>, пер. Тракторострой, <адрес>, в результате которого составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по указанному адресу, казанный земельный участок предварительно оценён в 200000 рублей, арест произведён в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 370579 рублей 05 копеек, в то время как задолженность ФИО1 составляет 125302 рубля 26 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что стоимость спорного имущества несоразмерна сумме долга ФИО1

Доказательств иной стоимости спорного имущества в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как закон, подлежащий применению в данном случае, не содержит запрета суду руководствоваться при проверке соразмерности заявленных требований, сведениями о кадастровой стоимости земельного участка.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и не относимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, площадью 999 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, что ответчик имеет и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: легковой автомобиль седан DODGE INTREPID, государственный регистрационный знак М 011 РУ 34 регион, 1995 года выпуска.

Из закрепленного в законе общего порядка обращения взыскания на имущество должника следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть произведено только при недостаточности или отсутствии у гражданина – должника денежных средств или иного принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из анализа норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствует возможность исполнения решения суда иным образом, кроме как обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства иными, предусмотренными ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» способами не исчерпан, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя. Доказательств отсутствия у ФИО1 иного дохода или имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, суду не представлено.

При таких данных, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.    

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

судебному приставу исполнителю Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде <адрес>