Решение по делу № 2-3419/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-3419/2021

УИД 76RS0014-01-2021-002870-82

Изготовлено 27.09.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева Романа Александровича об обжаловании исполнительной надписи нотариуса Титовой Галины Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса Титовой Г.А. о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Соловьева Р.А. денежных средств в размере 2 199 302 руб. 69 коп., зарегистрированную в реестре №76/19-н/76-2021-1-1552.

Заявитель полагает, что исполнительная надпись совершена в нарушение ст.ст.91-91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Сумма задолженности завышена и не соответствует действительности. Также нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а именно перед обращением к нотариусу кредитор не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; после совершения нотариальной надписи заявителю не сообщено о произведенных нотариальных действиях. О совершении нотариальных действий заявитель узнал лишь 17.08.2021 г., в связи с чем, срок для обжалования должен быть восстановлен.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

От заинтересованных лиц нотариуса Титовой Г.А. и ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные отзывы на заявление Соловьева Р.А., приобщенные к материалам дела, содержащие доводы о законности совершения исполнительной надписи.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Соловьева Р.А. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 30.08.2019 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Соловьевым Р.А. на основании его заявления был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Соловьеву В.А. предоставлен кредит в размере 2 084 954 руб. 96 коп. сроком на 84 месяца (30.08.2026 г.), с выплатой процентов в размере 12,9% годовых.

Договором предусмотрено внесение периодических ежемесячных платежей в погашение долга, равными долями в размере 37 816,17 руб.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», подписанных сторонами договора, следует, что заемщик согласен с взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

01.05.2020 г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к нотариусу Титовой Г.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Соловьева Р.А. суммы задолженности по кредитному договору с ПАО АКБ «Связь-Банк» № 79277/2019 от 30.08.2019 г. за период с 30.04.2020 по 10.03.2021 г. в размере 2 184 582,69 руб., в том числе, 1 993 364,98 руб. –размер задолженности по основному долгу, 191 217,71 руб. – размер задолженности по процентам. Также просило возместить расходы в связи с совершением исполнительной надписи. В заявлении указано, что должник с 30.04.2020 г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

31.03.2021 г. нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника Соловьева Р.А. неуплаченной за период с 30.04.2020 г. по 10.03.2021 года, согласно договору потребительского кредита №79277/2019 от 30.08.2019 г., задолженности, составляющей 1 993 364,98 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 191 217,71 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14 720 руб. Всего предлагается к взысканию 2 199 302 руб. 69 коп.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Соловьева Р.А. 31.03.2021 г. По объяснениям заявителя, о совершении исполнительной надписи ему стало известно 17.08.2021 г. Обращение в суд имело место 20.08.2021 г. – по мнению суда, в установленный срок.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, среди которых - исполнительные надписи (п.13).

Порядок совершения исполнительных надписей урегулирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы).

    Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

    Приведенные нормы Основ нотариусом Титовой Г.А., по мнению суда, соблюдены.

    Заявитель ссылается на то, что не согласен с размером задолженности. Вместе с тем, конкретных возражений относительно размера долга заявитель не привел; обоснованная критика представленных кредитором доказательств в заявлении не приведена. Соловьевым Р.А. документов, подтверждающих совершение им ежемесячных платежей в погашение кредита, не представлено.

На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи данные о несогласии должника с наличием задолженности отсутствовали.

Требования банка основаны на кредитном договоре, подписанном обеими сторонами. Как сумма основного долга и размер процентной ставки, так и порядок погашения долга согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Правильность расчета суммы основного долга и расчета процентов заявителем Соловьевым Р.А. не опровергнута; оснований сомневаться в правильности расчетов ПАО «Промсвязьбанк» у нотариуса Титовой Г.А. не имелось. Расчет взыскиваемых сумм соответствует условиям договора между сторонами, основан на сведениях о внесенных заемщиком платежах в погашение задолженности, о движении денежных средств по контракту клиента.

Материалами дела доказано, что в сумму взысканной задолженности не вошли суммы неустоек и штрафов.

Банком заявлено требование о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов. Данное требование также основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Соловьев Р.А. ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденными решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк»-Приложение №5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь-Банк» банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

    В дело представлена копия требования о досрочном погашении задолженности от 27.10.2020 г., которое направлялась по месту жительства Соловьева Р.А. по адресу, указанному в кредитном договоре и в заявлении, адресованном суду. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого представлена в дело.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направлением требования о досрочном погашении задолженности ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свою обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не позднее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Нормы Основ не предусматривают уведомления нотариусом должника об обращении к нему кредитора за совершением исполнительной надписи и истребования у должника объяснений об отсутствии спора с кредитором до совершения данного нотариального действия, а также обязанности нотариуса помимо уведомления направить должнику копию исполнительной надписи.

Форма и содержание исполнительной надписи соответствуют требованиям ст.92 Основ.

Таким образом, заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе оснований для признания ее незаконной.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Соловьева Романа Александровича отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова