Решение по делу № 12-40/2023 от 01.03.2023

судья Жабин С.С. дело № 5-43/2023

№ 7-40/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова ФИО5 адвоката Калимуллина ФИО7 на постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Волкова А.В. адвокат Калимуллин Р.Р. просит об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что Волков А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушено право Волкова А.В. на защиту, т.к. им заявлено о наличии соглашения с адвокатом Калимуллиным Р.Р., однако защитник не принимал участия при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Волкова А.В. и его защитника Калимуллина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года в 11.43, находясь по улице Толстого в районе дома 70 поселка Старо-Волжский Икрянинского района Астраханской области, Волков А.В. отказался от участия в следственном действии - осмотре места происшествия, тем самым невыполнил законного требования сотрудника органов федеральной службы безопасности, чем нарушил статью 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Привлекая Волкова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что действия Волкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав.

К этим правам относится, в том числе, право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу, т.к. отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года, Волков А.В. заявил об участии адвоката Калимуллина Р.Р., с которым у него заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются также исследованным в суде второй инстанции соглашением об оказании юридической помощи от 12 декабря 2022 года.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. без участия его защитника, сведения о надлежащем извещении защитника Калимуллина Р.Р. о рассмотрении 20 февраля 2023 года дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. в материалах дела не содержатся.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушено право Волкова А.В. на реализацию конституционного права на получение юридической помощи.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области, вынесенное в отношении Волкова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению в Икрянинский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова ФИО8 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Сорокина