Решение по делу № 33-4773/2024 от 13.05.2024

УИД: 05RS0038-01-2024-000120-56

номер дела в суде первой инстанции № 2-1301/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4773/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В.,

при секретаре судебных заседаний Эскендеровой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиражудинова Сахратулы Магомедалиевича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Хазамовой З.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Сиражудинов С.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 8 декабря 2023 года, протокола № 34 о снятии Сиражудинова С.М. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с первоначальной даты постановки на учет.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2013 года он обратился в ЦЖБК МВД по РД с рапортом, с приложением необходимых документов, на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Каждый год проходил перерегистрацию документов учетного жилищного дела в Управлении организации тылового обеспечения МВД по РД, и состоял на учете до 8 декабря 2023 года с составом семьи из 6-ти человек.

20 декабря 2023 года истца поставили в известность, что 8 декабря 2023 года протоколом № 34 заседания Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 6-ти человек.

Перед рассмотрением вопроса о получении единовременной выплаты было установлено, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15 кв.м.

После повторного обращения в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выдана выписка из похозяйственной книги от <дата> № на адрес: Республика Дагестан, <адрес>, где указывается домостроение, общей площадью жилого помещения 75,1 кв.м, и жилой - 68,8 кв.м., что не соответствуют сведениям ранее выданной выписки от <дата>.

Сведения, отраженные в выписке от 29 ноября 2023 года № 10 из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес>, об общей площади домостроения не соответствуют фактическим сведениям, так как указана неверная (ошибочная) квадратура дома по указанному выше адресу.

Согласно технического плана здания от 14 ноября 2023 года, площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республике Дагестан, <адрес>, следующая: общая площадь жилого помещения 75,1 кв.м, в том числе из них жилая 68,8 кв.м, подсобное 6,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на Сиражудинова М.А. (отец сотрудника), выданной <дата>, общая площадь жилого помещения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, составляет 75,1 кв.м. Следовательно, истец с семьей являются членами семьи собственника жилого помещения, квадратура которой на одного члена семьи составляет менее 15 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 29 февраля 2024 года постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Сиражудинова Сахратулы Магомедалиевича к МВД по РД.

Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от 08 декабря 2023 года, протокол № 34 в части снятия Сиражудинова Сахратулы Магомедалиевича с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать МВД по Республике Дагестан восстановить Сиражудинова Сахратулу Магомедалиевича на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет».

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД по РД по доверенности Хазамова З.Ш. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что в ходе проверки документов, представленных истцом перед рассмотрением вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты установлено, что Сиражудинов С.М. и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, в жилом доме, общей площадью 120 кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу сотрудника Сиражудинову М.А., что Сиражудинов С.М. является членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Сиражудинов С.М., извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Омарову Э.М. и представителя ответчика Нуралиева З.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года Сиражудинов С.М., являясь сотрудником МВД по РД, обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании представленных истцом документов, он был поставлен ответчиком на учет.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты от 8 декабря 2023 года № 34 установлено, что на момент проведения проверки документов, представленных ФИО1, истец и члены его семьи зарегистрированы (истец - с 10.09.1997г., супруга ФИО7, <дата> года рождения, - с 30.12.2009г., сын ФИО8, <дата> года рождения, - с 24.07.2002г., дочь ФИО9, <дата> года рождения, - с 08.12.2003г., дочь ФИО10, <дата> года рождения, - с 22.08.2008г., дочь ФИО11, <дата> года рождения, - с 17.062022г.) и проживают по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в жилом доме общей площадью 120 кв.м, принадлежащем на праве собственности отцу сотрудника - ФИО12, что усматривается из выданных администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан) выписки из похозяйственней книги № от <дата> и справок от <дата> №, от <дата> № и №.

Кроме того, в указанном доме зарегистрированы и проживают собственник жилого помещения ФИО12 (отец сотрудника), а также ФИО13 (мать сотрудника), что следует из выданных администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан справок от <дата> № и от <дата> №, а также выписки из похозяйственной книги № от <дата>.

Исходя из представленных истцом перед рассмотрением вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты документов, ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15 квадратных метров (л.д. 18).

В то же время из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> видно, что общая площадь жилого помещения объекта недвижимости, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, правообладателем которого является ФИО12, <дата> года рождения, составляет 75,1 кв.м. (л.д. 19 - 20).

Из технического плана здания от 14 ноября 2023 года следует, что общая площадь жилого помещения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, составляет 75,1 кв.м, в том числе из них: жилая 68,8 кв.м., подсобное 6,3 кв.м. (л.д. 21 - 27)

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> №, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, имеет общую площадь 75,1 кв.м, жилую площадь 68,8 кв.м. (л.д. 29).

Из письма главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> от <дата> следует, что сосгласно выписки из похозяйственной книги № села <адрес>, общая площадь принадлежащего на праве собственности ФИО12 жилого дома составляет 75,1 кв.м., жилая - 68,8 кв.м. (л.д. 35).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований Сиражудинова С.М.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении, по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение единовременной социальной выплаты, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований Сиражудинова С.М. о восстановлении истца на соответствующем учете.

Из материалов дела следует, что Сиражудинов С.М., является членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из текста части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Для выяснения юридически значимого обстоятельства судом первой инстанции установлено, что при подаче истцом заявления 21 февраля 2013 года, членами его семьи являлись 6 человек. Оснований полагать, что указанное жилое помещение площадью 75,1, из которой жилая площадь 68,8 кв.м., является достаточным для семьи из 6 человек, при расчёте 15 кв.м. на одного члена семьи, не имеется.

Доводы ответчика об обеспеченности истца жилой площадью являются необоснованными, поскольку опровергнуты материалами дела и стороной ответчика не подтверждены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам стаей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2024 года.