Решение от 10.10.2019 по делу № 22-6477/2019 от 12.09.2019

Председательствующий судья Ворсин В.А. дело № 22 – 6477/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск     10 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре – помощнике Кожура С.Ю.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

адвоката Вильчик П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе и дополнении к ней на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года, которым

Бердинский АИ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, ИП, проживающий без регистрации в <адрес>, зарегистрированный в д. <адрес>, судимый

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбыл наказание <дата>,

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, отбыл наказание <дата>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения прокурора, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бердинский А.И. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, на том основании, что наказание назначено чрезмерно суровое, не учтено, что у него имеются серьезные проблемы со здоровьем, что следовало применить ст. 68 УК РФ и назначить наказание в пределах 1/3 части от наиболее строго вида наказания,

также не согласен в оценкой похищенного им телефона, который не может стоить больше 10 000 рублей, так как его происхождение вызывает сомнения, а надлежащей его оценки проведено не было,

кроме того, просит зачесть срок его содержания под стражей в период с <дата> по <дата>

На апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного поступили возражения прокурора, в которых указано, что приговор законный и справедливый и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность в совершении преступления, за которое осужден ФИО1 подтверждается показаниями :

потерпевшей Потерпевший №1 о том, что <дата> из торгового отдела «Одеялкино» в <адрес>» по <адрес> был украден сотовый телефон « iPhone 6S», который она покупала в 2018 г. за 33 990 рублей, на момент кражи стоимостью 25 000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб, так как она работала неполный месяц за <данные изъяты>, иного дохода у неё нет;

свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что <дата> из торгового отдела «Одеялкино» в <адрес>» по <адрес> у Потерпевший №1 был украден сотовый телефон « iPhone 6S», об этом она узнала от потерпевшей и видеозаписи с камер наблюдения,

свидетеля Свидетель №2, согласно которым <дата> на видеозаписи с камер наблюдения видно как из торгового отдела «Одеялкино» в <адрес>» по <адрес> у Потерпевший №1 был украден сотовый телефон « iPhone 6S»,

данными протоколов осмотра помещения торгового отдела «Одеялкино» в <адрес>» по <адрес>, документами о приобретении сотового телефона « iPhone 6S» за 33 990 рублей, данными о стоимости телефона, аналогичного телефону потерпевшей,

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Вывод суда о стоимости имущества потерпевшей не вызывает сомнений, поскольку его стоимость была установлена по рыночным ценам и не может быть признан завышенной. Утверждение осужденного о том, что данный телефон не может стоить более 10 000 рублей не обоснован и не соответствует ценовой категории данного товара.

Признак причинения кражей имущества значительного ущерба потерпевшей мотивирован судом первой инстанции верно, поскольку Потерпевший №1 подтвердила, что работала менее месяца за 6000 рублей, иных источников дохода у нее нет.

Показания неявившихся свидетелей были оглашены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, поскольку о таких показаниях осужденный и его защитник были осведомлены, следовательно, имели возможность оспорить их в ходе производства по делу. Данные показания свидетелей не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 и квалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, явку с повинной,, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив совершения преступлений. Все указанные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам при которых оно совершено, личности виновного.

Наказание осужденному назначено с учетом именно всех смягчающих наказание обстоятельств и дополнительному снижению не подлежит, вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, в приговоре, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

     Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным требование осужденного о зачете времени содержания его под стражей в указанный им период, так как по настоящему уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сведений о заключении его под стражу не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен правильно, так как вина осужденного в краже и распоряжении имуществом потерпевшей установлена, сумма ущерба изменению не подлежит, ФИО1 должен возместить причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░