Решение по делу № 12-575/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-575/2024

УИД: 76MS0051-01-2024-004043-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием -Чечурова А.Л.,

его защитника по устному ходатайству -Шодина А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Чечурова Александра Леонидовича, 31 марта 1982 года рождения, уроженца г. Шарья Костромской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Васильково, д.20, кв.2, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом в ООО УМ 25, паспорт 78 04259596, выдан Ростовским ГОВД Ярославской области 18.05.2004,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 14 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 14.08.2024 Чечуров А.Л. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что 30.06.2024 в 10 часов 40 минут на автодороге (1 км а/д от а/д Ростов-Иваново-Н.Новгород к д.Васильково) вблизи (приблизительно в 100-300 м) д. Нажеровка д.2 Ростовского района Ярославской области, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В046ВХ76, в состоянии опьянения.

Чечуров А.Л., в установленный законом срок, обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает на то, что составленный инспекторами ДПС протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в силу допущенных при его составлении процессуальных нарушений: неправильно установлено место совершения административного правонарушения, при его освидетельствовании на месте на камеру не показано значение прибора, у инспекторов ДПС отсутствовали основания для принудительной остановки а/м Чечурова, что привело к стрессу последнего и явилось следствием подписания документов о признании вины, с чем он не согласен.

Чечуров А.Л., его защитник Шодин А.В., доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Чечуров А.Л. дополнительно показал, что был остановлен инспекторами ДПС не менее чем в 1300 м от а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород на а/д с Васильково, параллельной а/д с. Васильково, пролегающей через д. Нажеровка в с. Васильково, куда он ехал из г. Ростова.

Свидетель Репина В.С. в судебном заседании показала, что 30.06.2024 на автомобиле, управляемом ее супругом, на переднем пассажирском сидении, они совместно ехали к месту жительства в с. Васильково Ростовского района по а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород, когда между прилегающими к ней дорогам на с. Васильково, инспектора ДПС развернулись и стали на служебном автомобиле догонять автомашину, под управлением Чечурова А.Л. Автомашину Чечурова инспектора ДПС отстановили в 2 кл от а/д на Иваново. От а/д на Иваново до с.Васильково примерно 9 км.

ГИБДД УМВД России по Ярославской области надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В отсутствии возражений, жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка в полном объёме, прихожу к выводу, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.     

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи установлено верно.

Позицию Чечурова А.Л. расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.     

В постановлении мирового судьи обоснованно приведены доказательства вины Чечурова в совершенном административном правонарушении, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении 76АВ №345739, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской Чкчуровой Т.Б. о получении автомобиля ВАЗ21140; видеозаписями; рапортом инспектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора «Drager» на бумажном носителе, из содержания которых следует, что в выдыхаемом Чечуровым воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,40 мг/л, с показаниями которого Чечуров согласился собственноручно написав об этом в акте и поставив свою подпись.

Факт управления транспортным средством ВАЗ 21140, грз В046ВХ76, 30.06.2024 в 10 час 40 мин в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается Чечуровым А.Л., подтвержден собранными по делу доказательствами, просмотренной видеозаписью.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чечурова А.Л. мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия Чечурова А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Чечурову А.Л. назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При этом все приведенные доводы в жалобе суд признает несостоятельными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ уточнение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей установлено, что оно Чечуровым А.Л. совершено на автодороге (1 км а/д от а/д Ростов-Иваново-Н.Новгород к д.Васильково) вблизи (приблизительно в 100-300 м) д. Нажеровка д.2 Ростовского района Ярославской области.

Учитывая, что сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного управления на указанном участке дороги Чечуров не оспаривает, что так же подтверждается показаниями свидетеля Репиной В.С., инспекторов ДПС Джерепы Д.С., Егорова Н.А., суд при рассмотрении жалобы считает установленное мировым судьей место совершения административного правонарушения правильным.

Сам по себе довод Чечурова о том, что он был остановлен сотрудниками ДПС в 1300 м об а/д Ростов-Иваново-Нижний Новгород не опровергает того, в 1 км от этой дороги он так же управлял автомашиной ВАЗ 21140, грз В046ВХ76.

При этом описанное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении иное место его совершения, не является существенным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

О том, что Чечуров А.Л. был остановлен не в д. Нажеровка д. 2 Ростовского района Ярославской области, а вблизи ее (в 100-300 м) так же подтверждается, просмотренной видеозаписью, картой из сети «Интернет» (л.д.46)

Процедура освидетельствование на месте Чечурова А.Л. зафиксирована, установленным в патрульной машине видеорегистратором. При этом каких-либо нарушений при освидетельствовании Чечурова на месте не установлено. На видеозаписи 20240630_1053 11:00:32 инспектор ДПС показывает значение алкотектора на камеру, на котором отчетливо видно показание прибора 0,40 мг/л.

Перенесенный Чечуровым в марте 2022 инфаркт не свидетельствует об отсутствии в его действиях при установленных мировым судьей обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- 30.06.2024. Наличие стресса у Чечурова в момент составления в отношении него сотрудниками ДПС административного материала видеозапись не фиксирует, а подтверждает его согласие с установленным у него алкогольным опьянением, в котором он управлял автомашиной ВАЗ 21140, грз В046ВХ76.

Принудительная остановка транспортного средства Чечурова, не является причинно-следственной связью, совершенных им противоправных действий и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2024 года в отношении Попова Ю.О. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 14 августа2024 года, которым Чечуров Александр Леонидович по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Чечурова А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А. Майорова