Решение по делу № 11-2/5/2019 от 06.06.2019

Дело № 11-2/5/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Верхошижемье

Кировской области                         09 июля 2019 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова Алексея Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 29.04.2019,

установил:

представитель истца Смирнова А.В. по доверенности Дубинина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 29.04.2019 в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в полном объеме.

Представитель истца Дубинина А.А. не согласилась с решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 29.04.2019, в апелляционной жалобе указала, что принятое решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Согласно фактическим обстоятельствам, между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, на сумму кредита в размере 339431,71 руб. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем свидетельствует страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 54673,56 pyб., срок страхования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Однако, ответа от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на претензию не последовало, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что оснований для взыскания с ответчика части страховой премии не имеется. Однако данный вывод противоречит нормам ст. 782 Гражданского Кодекса и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 дней. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть суммы страховой премии в размере 47487,55 руб. подлежит возврату. Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского района Кировской области от 29.04.2019 отменить и вынести новый судебный акт с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Истец Смирнов А.М. и его представитель по доверенности Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) 339431 руб. 71 коп. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» заключен агентский договор, согласно которому банк совершает от имени и за счет страховщика (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц (клиентов) для заключения ими со страховщиком договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. (страхователем (застрахованным)) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций) № Лайт, страховые риски - смерть застрахованного и инвалидность застрахованного. Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Подписывая заявление по добровольному страхованию, по страховым рискам - смерть застрахованного и инвалидность застрахованного, путем акцепта Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Лайт, истец Смирнов А.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями настоящего Полиса-оферты и Условий страхования, и согласен с ними, в том числе и с тем, что Страхователь/Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Настоящим Страхователь/Застрахованный подтверждает, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Страховая премия по договору страхования составила 54673,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. подписал распоряжение ПАО «Почта Банк» о переводе вышеуказанных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензия с требованием о возврате страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора и Полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, и что, отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Ссылаясь на положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, истец заявил об отказе от предоставления услуг по личному страхованию, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возвратить часть платы по договору страхования пропорционально не истекшему периоду страхования, в размере 47487,55 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, то при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Так в соответствии с п.7.7 условий страхования если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Согласно п.7.6 если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

С заявлением же об отказе от страхования Смирнов А.В. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении                            14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о праве на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Оснований для применения положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку положения данного закона применяются по требованиям, вытекающим из имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законом, к которому относится статья 958 ГК РФ.

Поскольку нарушений банком прав истца как потребителя услуги не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 29.04.2019 по делу по иску Смирнова Алексея Васильевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Т.Е. Зайцева