Решение по делу № 22-5995/2023 от 27.07.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 24 августа 2023 года

Председательствующий Минсадыкова Р.А. Дело № 22-5995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Т.В.

с участием:

прокурора Судник Т.Н.,

осужденного Малышева Д.Д.,

защитника - адвоката Перевозкина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева Д.Д. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, которым

Малышев Дмитрий Дмитриевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 26 июля 2017 года Железнодорожным районным судом
г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения;

- 18 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом
г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга 30 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2023 года по 01 июня 2023 года включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года включительно, а также с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Малышев Д.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества б на сумму 424, 93 руб., совершенного с применением насилия к п., не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 09 апреля 2023 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Д.Д. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Выражая несогласие с приговором, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав выступления осужденного Малышева Д.Д., адвоката Перевозкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Малышева Д.Д. и необходимости назначения ему наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции.

В ходе судебного следствия Малышев Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, нанося удары руками и ногами по голове и телу п., требовал у нее купить спиртные напитки, после чего потерпевшая оплатила на кассе магазина выбранный им товар.

Кроме признательных показаний осужденного, обстоятельства совершения грабежа с применением насилия установлены из показаний потерпевшей п., которая в ходе судебного следствия подтвердила, что Малышев Д.Д. нанес ей множественные удары, требовал купить ему спиртные напитки, что она и сделала, оплатив картой б

В заявлении п. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который нанес ей телесные повреждения.

Потерпевший б, свидетели э., к. также пояснили, что Малышев Д.Д. руками и ногами наносил удары п., требуя купить ему спиртное.

Свидетель щ. видела как в магазин пришла п., на лице которой была кровь, через некоторое время к кассе подошел Малышев Д.Д., чьи покупки потерпевшая оплатила банковской картой.

Кроме того, вина осужденного подтверждается исследованной судом видеозаписью с камер наблюдения, которая согласно протоколам была изъята и осмотрена.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для самооговора, оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Обстоятельства совершения преступления также отражены в рапортах сотрудников полиции, которые спустя непродолжительное время после совершения преступления, прибыли на место происшествия.

Характер, локализация и тяжесть телесных повреждений установлены заключением эксперта, согласно которым у п. обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться в результате ударного воздействии тупого твердого предмета. Локализация обнаруженных экспертом телесных повреждений полностью соответствует показаниям допрошенных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод о квалификации действий Малышева Д.Д. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного нет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным, судом учтены. Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Малышева Д.Д. рецидива преступлений.

Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также связанных с целями и мотивами преступления, явилось основанием для назначения с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для признания наказания не справедливым и несоразмерным содеянному, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденным, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение приговора, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеприведенных положений закона, признал в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о необходимости изменения приговора, с указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Малышева Д.Д., является рецидив преступлений, вид которого является опасным. Такое изменение не влечет снижения наказания, не ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года в отношении Малышева Дмитрия Дмитриевича изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малышева Д.Д. на основании
п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: