Решение по делу № 2-4238/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014г. №2-4238

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова С.В к Запорожец Ф.А о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана расписка о получении денежных средств от ответчика, однако денежных средств, по утверждению истца, от ответчика он не получал, т.к. подписание договора займа предусматривалось позднее, между сторонами имелась только устная договоренность о передаче денежных средств, но ответчик уклонился от заключения договора займа. Истец утверждает, что договор займа между сторонами не заключался, была выдана истцом только расписка о получении денег по устной договоренности. Истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. между сторонами незаключенным.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежаще, в письменном отзыве на иск (л.д.15) изложены возражения ответчика.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что решением Черемушкинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в т.ч. сумма долга в размере <данные изъяты>., которая была взята истцом у ответчика в долг на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Данная расписка в силу ст.808 ГК РФ является договором займа, подтверждающим передачу ответчиком истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>., что установлено указанным судебным постановлением. Данным же решением Черемушкинского райсуда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма долга была взыскана с истца в пользу ответчика, что является доказательством получения истцом от ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) решение суда оставлено без изменения.

В силу положений пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приведенным выше судебным постановлением установлено, что между сторонами был заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная в деле расписка истца о получении от ответчика денежной суммы, факт передачи данной денежной суммы также установлен в судебном заседании при рассмотрении указанного выше дела, данная денежная сумма взыскана с истца в пользу ответчика, следовательно, оснований считать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. был не заключен и денежные средства не передавались, у суда не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-809,812 ГК РФ, ст.ст.61,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Крюкова С.В к Запорожец Ф.А о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: