Решение от 04.09.2023 по делу № 2-533/2023 (2-5843/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2023 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО3 состоит в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке. Во время брака ФИО3 приобрел на совместные деньги автомобиль Тойота Камри, 2015 года выпуска, г.р.з№ VIN №, цвет серебристый металлик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения со своей матерью – ФИО2, по которому, он дарит, а ФИО2 принимает в дар указанный автомобиль. Истец своего согласия на указанную сделку не давала и о ней не знала до того момента, пока ФИО3 не были представлены документы в материалы дела № о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Указанный автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом, так как приобретен на совместные деньги во время брака и до прекращения между супругами ведения совместного хозяйства.

Истец считает, что заключенный договор является ничтожной сделкой, так как направлен на вывод совместно нажитого в браке имущества из-под раздела и уменьшения доли истца в совместно нажитом в браке имуществе.

Заключение договора дарения и внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля, а также учитывая родственные отношения между сторонами оспариваемой сделки дарения, осведомленность матери ответчика об отношениях, складывающихся между супругами ФИО8, а также осведомленность матери ответчика о его намерении развестись с истцом, принимая во внимание указанные факты, истец приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просила суд признать сделку дарения автомобиля Тойота Камри, 2015 года выпуска, г.р.з. № VIN №, цвет серебристый металлик, заключенную между ФИО3 и ФИО2, ничтожной, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости отчужденного автомобиля, исходя из расчета: 1 307 000 руб. / 2 = 653 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых указала, что учитывая невозможность возврата отчужденного без согласия истца автомобиля в совместную собственность супругов, просила обязать ФИО3 выплатить ей компенсацию в размере половины стоимости отчуждаемого автомобиля, исходя из расчета 1 307 000/2 = 653 500 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак во дворце бракосочетания городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> (актовая запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль Тойота Камри 2015 года выпуска, VIN № стоимостью 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приняли решение о передаче в дар матери ФИО3 – ФИО2 автомобиля Тойота Камри 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. В459СР763, о чем был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлено уточнение исковых требований, в которых в состав общего имущества супругов был включен указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подготовлены возражения на исковое заявление, к которым он приложил договор дарения на указанный автомобиль. Информация из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подаче искового заявления о разделе совместного имущества супругов ФИО1 было известно о заключении договора дарения. Доводы истца о том, что она не знала о дарении автомобиля безосновательны и не соответствуют действительности. С марта 2021 года брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 практически прекращены, общее хозяйство не ведется. До подачи искового заявления истцом о разделе совместно нажитого имущества брачные отношения существовали, конфликтов между супругами не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль АО «Тон-Авто» по договору купли продажи транспортного средства №Т от 10.11.2021г. Просили суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по согласованию с супругой ФИО1 приняли решение о передаче ФИО2 в дар автомобиля Тойота Камри 2015 года выпуска, VIN № г.р.з. №, о чем был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически владела автомобилем и использовала его. О своем решении подарить автомобиль её сын ФИО3 и его супруга ФИО1 сообщили ФИО2 совместно в конце декабря 2020 года. Как ФИО2 было пояснено, они собирались приобрести автомобиль LEXUS, поэтому решили подарить автомобиль Тойота. В дальнейшем, ФИО2 стало известно, что на ООО «ТД Шинсервис», принадлежащее её сыну, они действительно приобрели автомобиль LEXUS LX450D, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. При подаче искового заявления о разделе совместного имущества супругов ФИО1 было известно о заключении договора дарения. Доводы истца о том, что она не знала о дарении автомобиля, безосновательны и не соответствуют действительности. Также ей известно, что с конца марта 2021 года и по настоящее время брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. До подачи искового заявления истцом о разделе совместно нажитого имущества брачные отношения существовали, конфликтов между супругами не было. Также истец утверждает, что ФИО2 знала, что сделка была совершена без ее согласия. Осведомленность истец подтверждает скриншотами смс переписки. Однако данное утверждение не соответствует действительности и не подтверждается доказательствами. ФИО2 со своим сыном подобную переписку не вела. ФИО1 была в курсе сделки по дарению автомобиля и не возражала. Необходимо отметить, что оспариваемый договор дарения фактически исполнен и повлек для его сторон правовые последствия. Так автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ перешел в фактическое пользование ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ГИБДД У МВД России по <адрес> и использовался ею по назначению до его продажи по договору купли-продажи №Т от ДД.ММ.ГГГГ. При продаже автомобиля ФИО2 получила наличными денежные средства в размере 1 307 000 рублей от покупателя АО «Тон-Авто», что также подтверждает факт владения спорным автомобилем.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Третье лицо АО «Тон-Авто», привлеченное в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя не обеспечило, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представили в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что истец не представила в материалы дела доказательств в обоснование своих требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

    Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

    Брачный договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами по делу.

    Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал, а ФИО3 купил транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, VIN №, что сторонами не оспаривалось.

    В материалы дела по запросу суда представлен договор дарения от «21» декабря 2020 г., заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Даритель»), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения («Одаряемый»), согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность, а Одаряемый принимает в качестве дара транспортное средство - автомобиль, обладающий следующими характеристиками (далее автомобиль): ТОЙОТА КАМРИ; г.р.з. №; год выпуска 2015; идентификационный номер (VIN): №; цвет серебристый металлик.

    Также по запросу суда в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, г.р.з. №; год выпуска 2015; идентификационный номер (VIN): №; цвет серебристый металлик.

    Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, №, г.р.з. №, зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно представленному в материалы дела договору №Т купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) заключенному с гражданской РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее именуемый «Продавец»), с одной стороны и Акционерное Общество «Тон-Авто» (далее именуемое «Покупатель») следует, что Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство (далее – транспортное средство): Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет серебристый металлик, г.р.з. №.

    Согласно п. 3.1 Договора цена транспортного средства, передаваемого по настоящему Договору, составляет 1 307 000 руб. (Один миллион триста семь тысяч руб.).

    Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее именуемый «Продавец»), с одной стороны и Акционерное Общество «Тон-Авто» (далее именуемое «Покупатель») заключили настоящий Акт приема передачи транспортного средства (далее – Акт) о нижеследующем, Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял ранее бывшее в эксплуатации следующее транспортное средство (далее – транспортное средство): Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет серебристый металлик, г.р.з. №.

    Истец в обоснование своих доводов в исковом заявлении и письменных пояснениях ссылается на тот факт, что истец своего согласия на дарение супругом ФИО3 своей матери ФИО2 не давала и о ней не знала до того момента, пока ФИО3 не были представлены документы в материалы дела № о разделе совместно нажитого в браке имущества. Также ссылается, на то, что указанный автомобиль является совместно нажитым в браке имуществом, так как приобретен на совместные деньги во время брака и до прекращения между супругами ведения совместного хозяйства. По мнению истца, заключенный договор является ничтожной сделкой, так как направлен на вывод совместно нажитого в браке имущества из-под раздела и уменьшения доли ФИО1 в совместно нажитом в браке имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1451-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1301-О и др.) с учетом специфики имущественных отношений супругов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О) и необходимости обеспечения баланса их интересов и интересов иных участников гражданского оборота.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов по мотивам отсутствия согласия другого супруга следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Частями 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что абзацем первым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется согласие супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, в случае оспаривания действий, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом, бремя доказывания обстоятельств распоряжения имуществом без согласия другого супруга лежит на стороне, оспаривающей указанные обстоятельства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из представленных сторонами письменных пояснений, следует, что супруги ФИО8 вели общее хозяйство до апреля 2021 года, более точная дата сторонами не определена.

Оспариваемая сделка была совершена 21.12.2020г., то есть в период брака ФИО8 и до прекращения ими ведения общего хозяйства.

Представленная в материалы дела СМС-переписка, которая велась согласно утверждению истца между ФИО3 и его матерью ФИО2, не подтверждает неосведомленность ФИО1 о дарении спорного автомобиля, совершенном ФИО3, в пользу ФИО2, поскольку из данной переписки невозможно достоверно установить, что в данной переписке речь шла именно об автомобиле и оспариваемой сделке.

Также истец ссылается на то, что в юридически значимый период между супругами уже был конфликт, о котором ФИО2 знала, и кроме того, между ответчиками были заключены договоры займа, где заемщиком выступал именно ФИО3

Вместе с тем наличие конфликта между супругами, а также заключенных между ответчиком и его матерью договоров займа, не исключает невозможность распоряжения супругами своим имуществом, в том числе совершения оспариваемой сделки, которая была сторонами фактически исполнена, 30.12.2020г. автомобиль был зарегистрирован за ФИО2, находился в ее фактическом пользовании до момента его отчуждения в ноябре 2021 года, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что автомобиль был подарен ФИО3 в отсутствие на это согласия супруги ФИО1, и что ФИО2 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение автомобиля, ФИО1 суду не представлено.

Следовательно, недействительность оспариваемого договора дарения автомобиля по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не доказана.

Поскольку оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, учитывая, что спорное имущество было отчуждено ФИО3 в отсутствие возражений со стороны супруги ФИО1 и в период брака и ведения сторонами совместного хозяйства, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины стоимости автомобиля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░3 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░4 (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░