Решение по делу № 2-818/2022 от 10.10.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2022 года.

«30» ноября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» к ФИО 1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САЛМО» (далее - ООО «САЛМО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик в ходе реализации товара ФИО 1 нарушила исключительные права истца путем распространения товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ... «Cobra», зарегистрированного 20.09.2009 со сроком действия до ..., включая такие товары, как «крючки рыболовные». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, являющемуся правообладателем, и ответчику не передавались.

Как считает представитель истца, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Представитель истца просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... (Cobra) в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца ООО «САЛМО», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 в судебном заседании с иском согласился частично. Суду пояснил, что рыболовные крючки приобретались ей в г. Москве на рынке «Садовод», поэтому она не предполагала, что приобретает контрафактную продукцию. У неё не было умысла нарушить исключительные права истца на товарные знаки. В настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет четверых детей, находится в тяжелом материальном положении. Полагает размер заявленной истцом компенсации чрезмерным.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «САЛМО» (SIA "SALMO") является обладателем исключительных прав на товарный знак ... («Cobra»).

... в торговой точке, расположенной по адресу: ..., индивидуальный предприниматель ФИО 1 осуществляла реализацию товара - крючков рыболовных, содержащих обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком ... («Cobra»), без разрешения правообладателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Международного реестра о регистрации товарного знака ..., копией кассового чека от ... (л.д. 18-55).

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО 1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... в связи с принятием предпринимателем соответствующего решения (л.д. 71).

Реализацию крючков содержащих обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком ... («Cobra») на сумму 50 руб., ответчик не оспаривала.

В ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3. ст. 1252 ГК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ. Следовательно, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд, исходя из характера нарушения, степени вины правонарушителя, реализацию двух единиц товара в розничной торговле по незначительной стоимости в 50 руб., отсутствие доказательств аналогичных нарушений ответчиком исключительных прав истца, учитывая утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации, баланс интересов правообладателя и ответчика, явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, (превышает в 1000 раз стоимость товара) причиненному истцу, а также правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижении размера компенсации до 10 000 рублей.

При этом необходимо отметить, что нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, с учетом избрания им способа защиты права в виде взыскания компенсации, предусмотренной п. 1 ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), ее взыскание в меньшем размере, чем заявлено истцом, является реализацией полномочий суда при разрешении конкретного спора.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ... в сумме 40 000 рублей, суд ООО «САЛМО» отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями указанными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО 1 в пользу ООО «САЛМО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 700 рублей, стоимости приобретенного товара 50 рублей, почтовых расходов 190 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (ЕРН ...) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ... в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины 1 700 рублей, стоимости приобретенного товара 50 рублей, почтовых расходов 190 рублей, а всего взыскать 11 940 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ... в сумме 40 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «САЛМО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина