Решение по делу № 2-2048/2018 от 25.06.2018

дело №2-2048/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

с участием: представителя истца Кветковской А.Р. – Пресняковой А.Г., действующей на основании доверенности от 13.07.2018 года, и от 29.06.2018 года в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2018 по исковому заявлению Кветковской ФИО9 к Подоляк ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кветковская А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать в свою пользу с Подоляк Е.В. компенсацию морального вреда – 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 3000 рублей, за участие в судебном заседании – 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1700 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 01.11.2017 года в г. Красноярске на <адрес>, в районе дома № 109, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Isuzu Gemini», гос.рег.знак № под управлением Подоляк Е.В., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, допустил наезд на бордюрный камень слева по ходу движения, стал возвращаться в свою полосу движения, совершил проезд пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Кветковскую А.Р. По результатам разбирательства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Подоляк Е.В. усматривается нарушение п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении Подоляк Е.В. судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к лёгкому вреду здоровью: ЗЧМТ, СГМ, напряжённая гематома мягких тканей левой голени, потребовавшая вскрытия. Истец Кветковская А.Р. длительное время не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, головокружение. В связи с перенесёнными морально-нравственными страданиями, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, просит о взыскании с ответчика Подоляк Е.В. компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, 3000 рублей за составление иска, 15000 рублей – за участие представителя и 1700 рублей – за оформление доверенности у нотариуса.

В судебное заседание истец Кветковская А.Р. не явилась. Была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – по почте с заказным уведомлением, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Преснякова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что 01.11.2017 года в г. Красноярске на ул. Красной Армии произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «Isuzu Gemini» Подоляк Е.В. не справился с управлением, проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал и совершил наезд на пешехода Кветковскую А.Р. По результатам разбирательства по делу об административном правонарушении в действиях водителя Подоляк Е.В. усматривается административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ввиду полученных истцом телесных повреждений, относящихся к лёгкому вреду здоровью, а именно: сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, напряжённой гематомы мягких тканей левой голени, потребовавшей вскрытия, Кветковская А.Р. длительное время не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли и головокружение. В связи с перенесёнными морально-нравственными страданиями просит о взыскании с ответчика Подоляк Е.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебных расходов.

Ответчик Подоляк Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по двум адресам. Причина неявки не известна.

Третьего лицо Подоляк О.А. в зал суда не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебном заседании не участвовал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении № 5-70/2018, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возмести вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов гражданского дела, Подоляк О.А. является собственником автомобиля «Isuzu Gemini», гос.рег.знак №, что следует из справки о ДТП от 01.11.2017 года. Одновременно с этим, материалами дела об административном правонарушении, поступившего по запросу суда (протоколом 24 ТФ № 585782 от 26.02.2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2017 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №7 от 01.11.2017 года, протоколом 24 ДТ № 081269 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.11.2017 года, схемой места ДТП от 01.11.2017 года, объяснением Герасимовой В.Р., объяснением Подоляк Е.В., заключением эксперта № 927 от 30.01.2018 года), подтверждается, что 01 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Подоляк О.А. «Isuzu Gemini», гос.рег.знак №, под управлением водителя Подоляк Е.В., который двигался по <адрес>, и в районе дома № 109, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения избрал скорость для движения автомобиля, не позволяющую водителю в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Кветковскую А.Р. Постановлением от 26 марта 2018 года Свердловского районного суда г. Красноярска Подоляк Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Суд на основании анализа материалов дела об административном правонарушении усматривает нарушение водителем Подоляк Е.В. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, и устанавливает вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 927 от 30.01.2018 года, в соответствии с которым Кветковской А.Р. установлен на основании полученных в результате ДТП 01.11.2017 года телесных повреждений лёгкий вред здоровью, время нахождения на лечении, степень перенесённых в результате этого морально-нравственных страданий, основываясь на положениях ст. 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Подоляк Е.В. в пользу истца Кветковской А.Р. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, принимая во внимание возраст потерпевшей, и особенности восстановления организма после полученных повреждений, принцип разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд находит несоответствующим размеру и степени нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя за участие в суде заявлена сумма 15000 рублей, за составление иска – 3000 рублей. Имеющейся в материалах дела копией квитанции № 700276 от 20.06.2018 года (л.д. 20) подтверждается, что Кветковская А.Р. уплатила 3000 рублей ООО Юридическое агентство «Дипломат» за составление иска, а по квитанции № 700208 от 13 июля 2018 года подтверждается, что истец оплатила 15000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде (л.д. 55).

Суд находит обоснованной необходимость Кветковской А.Р. обратиться за квалифицированной юридической помощью в юридическое агентство «Дипломат» для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с Подоляк Е.В. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 3000 рублей за подготовку искового заявления и 8000 рублей – за представление интересов истца в ходе подготовки 16.07.2018 года и судебном заседании 31.07.2018 года. Заявленную общую сумму расходов в размере 18000 рублей суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводам о необходимости взыскания этих расходов с ответчика Подоляк Е.В., поскольку доверенность оформлена на представление интересов Кветковской А.Р. по конкретному гражданскому делу.

Кроме этого, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Подоляк Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 162700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░