Решение по делу № 2-1106/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 марта 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                                          Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи                     Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» к Гринавцеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа

                                                УСТАНОВИЛ:

      ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» обратилось в суд с иском к Гринавцеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2022г. № в сумме 73110 руб., из которых: 30000 руб.-сумма займа, 43110 руб.-сумма процентов за пользование займом, а также расходы по госпошлине в сумме 2394 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 01.03.2022г. с ответчиком был заключен договор займа № Согласно условиям договора, ответчику были переданы денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 35 календарных дней, процентная ставка 0,9% в день. Согласно п.2 Договора, займ должен быть возвращен в срок до 05.04.2022г. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. За период с 01.03.2022г. по 18.10.2022г. у ответчика имеется следующая задолженность : 30000 руб.-сумма займа, проценты за пользование займом -30000 руб. х231 день фактического пользования денежными средствами х0,9% по договору займа=62370 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 92370 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженн ости превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 75 000 руб. из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей). Ответчиком были произведены гашения на сумму 1890 руб. Задолженность на 18.10.2022 составляет: сумма задолженности 73110 руб., в том числе-по основному долгу-30000 руб., по процентам-43110 руб. Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

          Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов о кредитному договору. В обоснование своих возражений ссылался на то, что установленная в договоре процентная ставка 328,5% годовых незаконной, поскольку является кабальной, указанный процент является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирование ЦБ РФ. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Считает, что к данному договору следует применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ. Из искового заявления непонятно, требует ли банк с него всю сумму задолженности по договору или только задолженность по платежам за определенный период, что ставит его в сложное материальное положение, поэтому считает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а банку должно быть предложено уточнить исковые требования. Истцом представлена копия договора, поэтому просил истребовать подлинник договора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора ответчику были переданы денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 35 календарных дней, процентная ставка 0,9% в день.

Согласно п.2 Договора, займ должен быть возвращен в срок до 05.04.2022г. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

       Ответчик свои обязанности по возврату кредита не выполнил.

          За период с 01.03.2022г. по 18.10.2022г. у ответчика имеется следующая задолженность : 30000 руб.-сумма займа, проценты за пользование займом -30000 руб. х231 день фактического пользования денежными средствами х0,9% по договору займа=62370 руб. Общая сумма задолженности на дату направления заявления - 92370 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до - 75 000 руб. из расчета: 30 000,00 + (30 000,00 * 1.5) = 75 000,00 рублей).

    Ответчиком было произведено частичное погашение кредита на сумму 1890 руб. Следовательно, задолженность на 18.10.2022 составляет: сумма задолженности 73110 руб., в том числе, по основному долгу-30000 руб., по процентам-43110 руб.

      Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка судебный приказ от 25.07.2022г. отменен определением мирового судьи от 11.08.2022г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

       Истец не оспаривал заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в иске и не представил договора, заключенного на иных условиях. Поэтому оснований для истребования подлинника договора не имеется, к иску приложена заверенная ответчиком копия, что является достаточным для рассмотрения дела по существу.

Установленное законодателем ограничение в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, в данном случае соблюдено. Установленный размер процентов соответствует действующему законодательству, нарушений прав ответчика в данном случае не имеется.

Определение способа защиты своего нарушенного права-это право истца, обязать истца избрать тот способы защиты, который выгоден ответчику суд не вправе. Избранный истцом способ защиты права предусмотрен ч.2 ст.811 ГК РФ.

Поэтому доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и исходит из того, что Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить государственную пошлину истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2394 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75504 руб. (73110 руб. +2394 руб. ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Гринавцева О.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой Кредит» задолженность по договору займа № от 01.03.2022г. в сумме 73110 руб., в том числе : основной долг-30000 руб., проценты по договору займа -43110 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2394 руб., а всего 75504 руб.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                      Л.В.Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023г.

            Председательствующий                                                      Л.В. Коса