Решение по делу № 8Г-29677/2020 от 11.11.2020

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-568/2020                                                                                 № 88-2274/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         4 февраля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Козловской Е.В.,

    судей Акчуриной Г.Ж., Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Андрееву В. В., Гусарову В. Н., Прыткову Д. В., Тюрину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

    на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Джанунца Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                               УСТАНОВИЛА:

    Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ИП Андрееву В.В., Гусарову В.Н., Прыткову Д.В., Тюрину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

     Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП Андрееву В.В., Гусарову В.Н., Прыткову Д.В., Тюрину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

    При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 года (полный текст изготовлен 28.10.2015 года) по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Заявляя требования о взыскании с ИП Андреева В.В., Гусарова В.Н., Прыткова Д.В., Тюрина О.В. задолженности по кредитному договору, истец ссылался на наличие финансовых документов о предоставлении Андрееву В.В. денежных средств и наличие доказательств частичного исполнения обязательств по их возврату.

    Кроме того, ссылаясь на наличие залоговых обязательств ИП Андреева В.В., Гусарова В.Н., Прыткова Д.В., Тюрина О.В., предоставленных ими в обеспечение обязательств по возврату кредита, просил обратить взыскание на предметы залога по договорам залога от 28 августа 2007 года.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 3 статьи 154, статей 819, 820, 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела кредитного договора в письменной форме, подписанного сторонами, как и договоров залога, на которых истец основывает требования об обращении взыскания, исходил из недоказанности достигнутого между сторонами соглашения относительно указанных в иске условий кредитного договора и возникновение обязательств ответчиков по договорам залога.

    Кроме того, руководствуясь статьями 196, 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заявленного ответчиками ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что денежные средства, как утверждал истец, были предоставлены ответчику Андрееву В.В. 28 августа 2007 года, со сроком возврата 28 августа 2012 года, в то время, как иск в суд был подан 31 декабря 2019 года, при отсутствии доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в период с 28 августа 2012 года по 28 августа 2015 года, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

    Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.