Решение по делу № 33-3743/2024 от 24.07.2024

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3743/2024

Судья Матвеева Т.В. Гражданское дело № 2-2697/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001721-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Вассиярова А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лукина А.М. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Лукин А.М. через представителя обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк», Банк) о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что 4 сентября 2023 года между ответчиком как кредитором и истцом как заемщиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №, во исполнение которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 848 300 руб., сроком на 60 месяцев.

В заявлении на получение кредита наличными под номером заявки № от 4 сентября 2023 года Банком автоматически были проставлены отметки о согласии заемщика на приобретение дополнительных услуг страхования по двум программам стоимостью 302696 руб. 13 коп. и 35773 руб. 18 коп. соответственно и услуги «Выгодная ставка» стоимостью 548738 руб. на весь срок действия договора, а также о согласии заемщика на увеличение запрошенной суммы кредита на стоимость дополнительных услуг и оплату дополнительных услуг за счет кредита.

Кредитный договор был заключен в электронной форме путем подтверждения простой электронной подписью заемщика. Из суммы предоставленного кредита в размере 3848300 руб. денежные средства были перечислены следующим образом: 302696 руб. 13 коп. – в пользу ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.8), 35773 руб. 18 коп. - в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04), 548 738 руб. - в пользу АО «Альфа-Банк» за услугу «Выгодная ставка», 2 961092 руб. 69 коп. непосредственно заемщику Лукину А.М.

5 сентября 2023 года, то есть на следующий день после оформления кредита, Лукин А.М. обратился в офис Банка в г. Чебоксары о расторжении кредитного договора. Имеющуюся на счете сумму кредитных денежных средств в размере 2961092 руб. 69 коп. по заявлению о досрочном возврате кредита от 5 сентября 2023 года истец сразу направил на погашение кредита.

7 сентября 2023 года Лукин А.М. направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление на отказ от страхования. Сумма, уплаченная за страхование, в размере 338469 руб. 31 коп. была ему возвращена 19 сентября 2023 года. Возвращенную сумму он направил на погашение кредита в АО «Альфа-Банк».

21 сентября 2023 года Лукин А.М. подал в Банк заявление на отказ от услуги «Выгодная ставка» и возврат комиссии за эту услугу. Банк на данное обращение ответил отказом.

21 ноября 2023 года истец повторно подал в Банк заявление о возврате стоимости услуги «Выгодная ставка», на которое Банк не предоставил никакого ответа.

Лукин А.М., вернув 5 сентября 2023 года Банку сумму кредита в размере 2 961092 руб. 69 коп., не воспользовался услугой Банка «Выгодная ставка». Оставление Банком у себя стоимости оплаченных заемщиком, но неисполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения услуги «Выгодная ставка», свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукин А.М. с учетом уточнения иска просил взыскать с АО «Альфа-Банк» в свою пользу стоимость услуги «Выгодная ставка» в размере 548738 руб., убытки в размере 32322 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60705 руб. 74 коп. за период с 22 сентября 2023 года по 10 июня 2024 года и далее с 11 июня 2024 года до момента возврата стоимости услуги в размере 548738 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50 %.

В судебное заседание истец Лукин А.М. не явился, обеспечил участие в суде своего представителя Кудашовой И.Г., поддержавшей исковые требования своего доверителя.

Ответчик АО «Альфа-Банк» и третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Банк исковые требования не признал.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 10 июня 2024 года принял решение, которым постановил:

«Исковые требования Лукина А.М. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу Лукина А.М. (паспорт ...) денежные средства в виде стоимости услуги «Выгодная ставка» в размере 548738 руб., убытки в размере 32322,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60705,74 руб. за период с 22 сентября 2023 по 10 июня 2024 года и далее с 11 июня 2024 года до момента возврата стоимости услуги, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 548738 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 323 383, 30 руб.

В удовлетворении исковых требований Лукина А.М. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9917, 67 руб.».

На предмет отмены указанного решения по мотивам его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме ответчиком АО «Альфа-Банк» подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Банк привел фактические обстоятельства дела и указал на неверную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд не учел тот факт, что истец самостоятельно и добровольно выбрал дополнительные услуги личного страхования, оказываемые АО «АльфаСтрахование-Жизнь» и услугу «Выгодная ставка», оказываемую АО «Альфа-Банк», проставив знаки напротив графы «да». При этом Лукин А.М. подтвердил, что ознакомлен с условиями оказания этих услуг. Истец в заявлении на получении кредита наличными был извещен о праве отказаться от услуги «Выгодная ставка» в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на её оказания посредством обращения к Банку с заявлением об отказе от такой услуги и потребовать возврата стоимости этой услуги. По условиям договора по истечении 14 календарных дней Банк не возвращает заемщику удержанную комиссию за услугу, сумма комиссии за услугу пересчету не подлежит. Поскольку заявление о возврате суммы комиссии от Лукина А.М. поступило по истечение 14 календарных дней, оснований для возврата комиссии не имелось, но при этом условие о снижение процентной ставки прекращает применяться. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лукина А.М.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик АО «Альфа-Банк» и третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец Лукин А.М. в судебное заседание также не явился, обеспечил участие в суде представителя Кудашовой И.Г., представившей в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2023 года между АО «Альфа-Банк» и Лукиным А.М. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 848 300 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.10-11).

Выдаче кредита предшествовало подача заемщиком в электронном виде заявления на получение кредита наличными №, подписанного простой электронной подписью.

В заявлении указаны анкетные данные Лукина А.М., а также в пункте 3 графах «да» проставлены галочки, подтверждающие дачу добровольного согласия заемщика заключить: договор страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.6.8) стоимостью дополнительной услуги (размер страховой премии) 302 696 руб. 18 коп. за весь срок действия договора страхования; договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04) стоимостью дополнительной услуги (размер страховой премии) 35773 руб. 19 коп. за весь срок действия договора страхования, а также подтверждающее желание оформить услугу «Выгодная ставка» (далее также Услуга), которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой, стоимостью услуги 548738 руб. за весь срок действия договора выдачи кредита наличными, оказываемые согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д. 14).

Из суммы предоставленного кредита в размере 3848300 руб. денежные средства были перечислены следующим образом: 302696 руб. 13 коп. – в пользу ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6.8); 35773 руб. 18 коп. - в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04); 548 738 руб. - в пользу АО «Альфа-Банк» за услугу «Выгодная ставка» и 2 961092 руб. 69 коп. непосредственно заемщику Лукину А.М.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 индивидуальных условий (далее ИУ) договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 4 сентября 2023 года стандартная процентная ставка по договору составляет 17,5 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита составляет 4 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и суммой предоставленных заемщику дисконтов: - в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий - в размере 5 % годовых; в случае оформления услуги «Выгодная ставка» - 8,5 % годовых.

Пунктами 4.1.2 и 4.1.3 ИУ договора предусмотрено, что в случае отсутствия добровольного страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанных в пункте 18 ИУ срок, при наличии действующей услуги «Выгодная ставка», - начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными по договору выдачи кредита наличными подлежит применению процентная ставка 9,0% годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 8,5% годовых.

В случае отказа от услуги «Выгодная ставка» и при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в пункте 18 ИУ, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, применяется процентная ставка 12, 5% годовых которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 5, 0% годовых.

Пунктом 3.10.2 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными установлено, что заемщик вправе отказаться от услуги «Выгодная ставка» посредством личного обращения в отделение Банка или в телефонный центр «Альфа Консультант» с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3.10.2.1 Общих условий при отказе от услуги в течение 14 календарных дней с момента подписания заемщиком Анкеты-Заявления либо заявления на получение кредита наличными, содержащих волеизъявление на получение услуги, - Банк возвращает заемщику на текущий счет, на который был предоставлен кредит, часть суммы комиссии, уплаченной заемщиком за оказание услуги, за вычетом части стоимости услуги, фактически оказанной заемщику.

В пункте 3.10.2.2 Общих условий указано, что при отказе заемщика от услуги после истечения 14 календарных дней с момента подписания заемщиком Анкеты-Заявления либо заявления на получение кредита наличными, содержащих волеизъявление на получение услуги, - Банк не возвращает заемщику удержанную комиссию за услугу, сумма комиссии за услугу пересчету не подлежит.

5 сентября 2023 года Лукин А.М. обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с заявлением о досрочном возврате кредита в размере 2 961092 руб. 69 коп., то есть всей суммы фактически поступившего на его счет кредита (л.д. 15).

7 сентября 2023 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на отказ от страхования.

21 сентября 2023 года Лукин А.М. подал в Банк заявление на отказ от услуги «Выгодная ставка» и возврат комиссии за эту услугу, указав в заявлении, что 4 сентября 2023 года случайно оформил кредит в мобильном приложении, нажав кнопку, не имея фактического намерения получить кредит. Как только увидел, что на него оформлен кредит, тут же позвонил в АО «Альфа-Банк» с просьбой об отмене кредита. На следующий день лично пришел в отделение Банка с просьбой об отмене кредита, так как он ему не нужен. Сотрудник Банка дал ему возможность позвонить в страховую компанию для отказа от страховки, где его заверили, что деньги вернут. Кредитом он не пользовался.

Банк на данное обращение ответил отказом.

21 ноября 2023 года истец повторно обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о возврате стоимости услуги «Выгодная ставка», которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленной Банком выписке по кредиту по состоянию на 20 мая 2024 года за Лукиным А.М. числится задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2023 года в размере 497 783 руб. 28 коп.

За период с 4 сентября 2023 года по 20 мая 2024 года Лукиным А.М. уплачено процентов за пользование кредитом 32322 руб. 87 коп. (л.д. 18)

Разрешая исковые требования Лукина А.М. и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на положения статей 15, 167, 168, 180, 395, 422, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что предоставленная Банком в качестве самостоятельной дополнительной услуги услуга «Выгодная ставка» по своей сути таковой не является. Содержащиеся в ней условия являются согласованием между Банком и истцом условия кредитного договора об окончательном размере процентной ставки по договору кредита. Подключение Лукина А.М. к данной услуге не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем таковая не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что в таком случае возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным.

Суд также указал, что платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Условие о праве заемщика лишь в течение 14 дней с момента оказания «услуги» отказаться от нее, ущемляют предусмотренные законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю (ответчику) понесенные расходы, и не соответствуют требованиям закона.

Учитывая, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, по услуге «Выгодная ставка» Банк возврат денежных средств истцу не произвел, суд признал правомерными требования Лукина А.М. о взыскании уплаченной за подключение услуги «Выгодная ставка» платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика в пользу истца 548738 руб. в счет возврата уплаченной стоимости за подключение к услугам Банка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2023 года по 10 июня 2024 года в размере 60705 руб. 74 коп. и далее с 11 июня 2024 года до момента возврата стоимости услуги, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 548738 руб.

Суд признал также правомерными требования истца Лукина А.М. к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 32322 руб. 87 коп. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Усмотрев в действиях АО «АльфаБанк» нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу Лукина А.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 323383 руб. 30 коп. без его уменьшения в виду отсутствия заявления Банка об этом.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с АО «АльфаБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9917 руб. 67 коп.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований не согласиться с принятым по делу решением по доводам апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункта «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность услуг заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла. Услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Подключение Банком истца Лукина А.М. к услуге «Выгодная ставка» за плату не может расцениваться как самостоятельная возмездная услуга по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обозначенная Банком плата (комиссия) за услуги «Выгодная ставка» по своей сути есть ни что иное, как скрытые проценты за пользование кредитом, которые уплачиваются заемщиком в момент заключения договора.

Платная услуга «Выгодная ставка» не создавало для заемщика отдельного имущественного блага, напротив, влекло бы для Лукина А.М. как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительные расходы на оплату процентов на сумму кредита, направленную на уплату этой комиссии.

Фактически действия АО «Альфа-Банк», обозначенные как предоставление услуги «Выгодная ставка», по своей сути являлись согласованием между Банком и Лукиным А.М. существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки по договору потребительского кредита № от 4 сентября 2023 года, что, в свою очередь, являлось предусмотренной подпунктом 4 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите обязанностью Банка.

Частью 19 этой же статьи Закона о потребительском кредите установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя. Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает вследствие приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). По общему правилу, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно полученное (сбереженное), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах удержание Банком с представленных Лукину А.М. заемных средств в виде платы за услугу «Выгодная ставка» денежных средств в размере 548738 руб. является незаконным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца удержанную стоимость услуги «Выгодная ставка».

Учитывая, что пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими средствами (ст. 395), суд первой инстанции также правомерно взыскал с АО «Альфа-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня их возврата Лукину А.М.

Поскольку истец был лишен АО «Альфа-Банк» возможности распоряжаться денежными средствами в размере 548738 руб., так как они фактически не выходили из обладания Банка, но тем нее менее на эту сумму ответчиком истцу начислялись проценты за пользование кредитом, которые оплачивал Лукин А.М., эти проценты являются убытками истца.

Судом также установлено, что заявление о переводе страховых премий ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подписано Лукиным А.М. одномоментно с подписанием кредитного договора 4 сентября 2023 года в 19 час. 26 мин. 42 сек. путем ввода одного четырехзначного цифрового кода.

Из материалов дела также следует, что уже 5 сентября 2023 года Лукин А.М. обращался в Банк с намерением возвратить (погасить) кредит, а также отказаться от договора страхования.

С учетом положений части 2.5 статьи 7 Закона о потребительском кредите в этом случае сам Банк сам обязан был возвратить заемщику страховую премию, а не направлять его страховщику.

Более того, Банком не было представлено суду доказательств того, что к 5 сентября 2023 года он уже перечислил удержанную страховую премию в пользу АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Принимая во внимание, что обращение Лукина А.М. в Банк 5 сентября 2023 года имело место с целью закрыть долг по кредитному договору, АО «Алфа-Банк» должно было предложить истцу направить страховую премию на погашение задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что в отношениях с истцом Лукиным А.М. Банк действовал недобросовестно.

Судебная коллегия считает, что именно действия АО «Альфа-Банк» привели к тому, что сумма страховой премии не была возвращена истцу в день его обращения в Банк 5 сентября 2023 года, а потому вынуждено уплаченные истцом проценты за пользование кредитом на денежную сумму, направленную в уплату страховой премии, также следует признать убытками Лукина А.М., причиненными по вине ответчика.

Таким образом, поскольку фактически денежными средствами АО «Альфа-Банк» Лукин А.М. не пользовался, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика уплаченные им проценты за пользование кредитом как убытки.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями АО «Альфа-Банк» были нарушены права Лукина А.М. как потребителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут повлечь отмены обжалованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2024 года без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: А.В. Вассияров

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2024 года.