Решение от 22.10.2015 по делу № 33-9221/2015 от 24.09.2015

Судья НЕА Дело № 33-9221/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ЛНП

судей ЧСВ, ДИВ

при секретаре БЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2015 года по гражданскому делу по иску истец к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу истец стоимость туристского продукта в размере 93000 руб., неустойку в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 95500 руб., всего взыскать 286 500 руб.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 5120 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, объяснения представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» представитель., возражения представителя истец – АП, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась с иском к ООО «Библио - Глобус Оператор», просила взыскать уплаченные ею через туристическое агентство ООО «Амиго» денежные средства за турпутевку в размере 93.000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере 93.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование указала, что 04.04.2014 г. между ней и ответчиком, через туристическое агентство ООО «Амиго» был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за 93.000 руб. организовать тур в г. Сочи, с 04.08. по 13.08.2014 г., с проживанием в отеле АКВАЛЛОО, КСКК.

Туристический продукт был оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 93.000 руб., остаток суммы в размере 1.000 руб. оплачен безналичном порядке.

Туристский продукт был забронирован по заявке № ДД.ММ.ГГГГ, однако 30.04.2014г. бронь была аннулирована, в связи с неоплатой агентом ООО «Амиго» денежных средств за путевку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Библио - Глобус Оператор» с требованием осуществить возврат оплаченных денежных средств за забронированный тур, которая не была удовлетворена.

Полагает, что подтвердив бронирование туристических услуг по полученной от агентства заявке, ответчик заключил договор с лицом, указанным в этой заявке и был обязан в силу заключенной сделки сначала организовать и исполнить услугу по реализации туристского продукта, а затем требовать оплату по этому договору с туристического агентства, направившего заявку. Считает ответчиком туроператора ООО «Библио - Глобус Оператор», который сформировал туристический продукт по ее заявке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Библио-Глобус Оператор», в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не является надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку не занимается туроператорской деятельностью, в материалах дела нет доказательств формирования ответчиком для истца туристического продукта, при этом переписка ответчика с истицей об аннулировании заявки ООО «Амиго» в связи с отсутствием оплаты от последнего таким доказательством не является.

Кроме того, ООО «Библио-Глобус Оператор» не имеет заключенного агентского договора с ООО «Амиго», является уполномоченным туристическим агентом, представляющим группу туристических операторов, список которых размещен в агентском договоре (публичной оферте) на официальном сайте группы туроператоров под торговой маркой «Библио-Глобус».

Указывает, что ранее вынесенные решения по аналогичным делам которые основаны на договорных отношениях истцов с ООО «Амиго» имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, поскольку изначально были предъявлены к ООО «Библио- Глобус Оператор», однако в дальнейшем последний признавался ненадлежащим ответчиком, так как не занимается формированием туристических продуктов.

Считает, что отсутствовали основания для удовлетворении исковых требований истец с ООО «Библио- Глобус Оператор», поскольку судом не установлены обстоятельства, позволяющие правильно определить туристическую фирму обязанную оказать истице туристические услуги, каких либо денежных средств от ООО «Амиго» для предоставления туристических услуг истице ответчик не получал и не удерживал, в суд был представлен агентский договор с туроператором ООО «Библио-Глобус Русь» (ранее ООО «Библио-Глобус Европа»), который занимается формированием туристических продуктов в пределах Российской Федерации (внутренний туризм) под торговой маркой «Библио-Глобус».

Представителем истец поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между истцом истец (до регистрации брака - Голышевой) и турагентом (ООО «АМИГО») заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого (п. п. 2.1, 3.1) являлось обеспечение турагентом по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящих в туристский продукт, заказанный туристом: путешествие в Грецию (Ретимно) на 2 человек по маршруту: Новосибирск-Ираклион-Ретимно-Ираклион-Новосибирск, размещение GOLDEN SAND CRETE 4*, дата начала поездки - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания поездки - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая цена туристского продукта составила 92000,00 руб. на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение обязанности по оплате туристского продукта истец уплатила турагенту ООО «АМИГО» установленную договором сумму путем внесения наличных денежных средств в кассу агентства ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами туриста были изменены условия договора: маршрут (г. Сочи с проживанием в отеле АКВАЛОО, КСКК) и сроки поездки (дата начала поездки - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания поездки - ДД.ММ.ГГГГ), стоимость тура составила 93000,00 руб., в связи с чем истцом была произведена доплата в размере 1.000 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМИГО» указало, что оформило бронирование данного тура у туроператора Библио Глобус на имя истец (истец), которому соответствует номер брони 204450778.

Соответствующая информация отражена и на официальном сайте туристического оператора «Библио-Глобус» (www.bgoperator.ru), адрес которого содержится в ответе ответчика на имя истца исх. №-Юр от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Библио-Глобус Оператор» от ДД.ММ.ГГГГ №-Юр на имя истца, следует, что заявка на туристов истец в городе Сочи с 04.08. по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле АКВАЛОО, КССК была заведена в системе агентом ООО «Амиго» под номером 204450778 - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявка была подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями агентского договора заявка была аннулирована ООО «Библио-Глобус Оператор» в одностороннем порядке, как полностью не оплаченная. В настоящее время заявка № аннулирована, денежные средства в счет оплаты турпродукта по данной заявке не поступали.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 1 ст. 1005, п.1 ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», ст. 28, ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, что в рамках спорных правоотношений ООО «Библио-Глобус Оператор» является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и является субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истец, взыскании с ответчика уплаченной по договору о реализации туристического продукта денежной суммы 93.000 руб. за комплекс туристических услуг, которые не были оказаны истцу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Положениями ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» определено: - туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; -туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; -туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); - турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); - реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 вышеуказанного закона, которой установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Дав оценку представленным истцом доказательств, в совокупности и их взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и является субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение.

При этом в суде первой инстанции, представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» не отрицал факт формирования туристического продукта, предусмотренного договором, заключенного между ООО «Амиго» и истцом, также как и факт получения соответствующей заявки на бронирование от турагента и ее подтверждение.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, не направил в адрес суда письменные возражения по заявленным требованиям, не представил соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, т.е. самостоятельно избрал свое поведение в рамках рассматриваемого спора как процессуальное бездействие.

Вместе с тем, из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что ООО «Библио-Глобус Оператор» формировал туристический продукт в рамках спорных правоотношений, получал соответствующую заявку на бронирование, подтверждал бронирование и в связи с неоплатой ООО «Амиго» турпродукта по данной заявке в одностороннем порядке ее аннулировал, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что туристский продукт для истца был забронирован при посредничестве турагента ООО «Амиго» у туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», оплачен последней, однако истец не смогла им воспользоваться в связи аннулированием ответчиком забронированного тура по причине неоплаты от турагента.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что договор о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ООО «Амиго» не содержит никакой информации о туроператоре, имеются указания на общие положения об его ответственности.

При этом истец с соответствующей претензией обращается непосредственно к ответчику ООО «Библио-Глобус Оператор».

Именно ООО «Библио-Глобус Оператор» сообщает истцу о судьбе заявки под номером 204450778 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ и анну░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ (░.1 ░░.2 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░.

░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░