Решение по делу № 33а-425/2018 от 26.01.2018

К О П И Я

                                                                                     Апелл. дело №33а-425/2018

                                                                 Судья Паршуков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года            город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Екатерины Вениаминовны на решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административный иск акционерного общества «Ямалкоммуннерго» к прокуратуре г. Салехард о признании протеста незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения прокурора Кривошеевой Е.Е., представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Салехард о признании протеста незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что 18.07.2017 года было получено решение прокурора о проведении проверки на предприятии в период с 17.07.2017 года по 17.08.2017 года по обращению Мунарева А.Н.. По итогам проверки 27.07.2017 года вручен протест прокурора, в котором указано, что приказ работодателя о восстановлении Мунарева А.Н. от 13.06.2017 года подлежит изменению в части даты восстановления на работе - с 16.01.2017 года. Полагали протест противоречащим закону и нарушившим права административного истца, поскольку решение о проведении проверки поступило после ее фактического начала. Указано на отсутствие правовых оснований на принесение протеста, поскольку приказ является локальным актом, влекущим последствия для конкретного работника, в связи с чем не может являться объектом прокурорского надзора. Неисполнение протеста влечет угрозу применения мер ответственности. Также указано на отсутствие нарушений закона при восстановлении работника на работе.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Е.В. на требованиях иска настаивала.

Заместитель прокурора г. Салехард Писарев М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо Мунарев А.Н. в судебном заседании привел доводы о нарушении приказом работодателя его прав, поддержал доводы прокурора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Е.В. просила решение суда отменить. В обоснование жалобы привела аналогичные доводы, заявленные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Салехард Писарев М.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Кривошееву Е.Е., настаивавшей на законности решения, представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Гаврилан Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрено с соблюдением требований, установленных главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

После обращения 26 июня 2017 года Мунарева А.Н. в прокуратуру ЯНАО о принятии к АО «Ямалкоммунэнерго» мер по выплате окончательного расчета при увольнении прокурором г. Салехард принято решение о проведении в отношении данного работодателя проверки по соблюдению трудового законодательства (л.д. 18, 37).

В ходе проверки установлено, что на основании решения Салехардского городского суда от 13 июня 2017 года приказ АО «Ямалкоммунэнерго» о прекращении трудового договора с работником Мунаревым А.Н. от 16 января 2017 года №06-ЛС признан незаконным, принято решение о восстановлении Мунарева А.Н. в должности механика отдела транспорта и специальной техники. Решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению (л.д. 20-22).

Приказом №262-ЛС от 13 июня 2017 года Мунарев А.Н. восстановлен на работе с 13 июня 2017 года (л.д. 23).

По итогам проверки прокурором города Салехард принесен протест с требованием об изменении приказа №262-лс от 13 июня 2017 года путем указания даты восстановления на работе Мунарева А.Н. с 16 января 2017 года (л.д. 17).

С указанным протестом АО «Ямалкоммуэнерго» не согласно, полагало, что восстановив на работе Мунарева А.Н. с 13 июня 2017 года, работодатель исполнил решение суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд указал, что принесение протеста как одной из мер прокурорского реагирования прямо предусмотрено ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» в рассматриваемом случае протест принесен надлежащим должностным лицом - прокурором города.

Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным в силу следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно Трудовому кодексу РФ приказ - это определенный правовой акт, создаваемый руководителем той или иной организации единолично.

Таким образом, из приведенных норм следует, что согласно действующему законодательству прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт с целью проверки правильности исполнения решения суда, с целью восстановления нарушенных прав работника, а также с целью соблюдения требований трудового законодательства.

Доводам жалобы о нарушении срока уведомления Общества о времени проведения проверки судом в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не установлено. Указанный в жалобе факт не повлек нарушения прав юридического лица.

Из указанного следует, что протест прокурора был вынесен в соответствии с требованиями законодательства, поэтому не может быть признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются в полном объеме.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                      (подпись)                                  Н.В.Мочалова