ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Кущеву А. В.
о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с указанным иском к Кущеву А. В.

Требования мотивированны тем, что в соответствии с Постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ -ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак У401ВУ799, которым управлял Кущев А.В. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено Кущеву А.В. без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения, задержанного транспортного средства, определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления оплата также не произведена.

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ .

Стоимость перемещения транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак У401ВУ799, которым управлял Кущев А.В., с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,6 рублей в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.

Просило взыскать с Кущева А.В. стоимость перемещения 50 626,6 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 718,80 рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства – не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 885 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ определено, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой же статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак У401ВУ799, которым управлял Кущев А.В., что подтверждается актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.18).

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>7 (л.д.16).

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было возвращено Кущеву А.В. без оплаты стоимости перемещения и хранения, что подтверждается Актом приема – передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки (л.д.19).

Также Кущеву А.В. была вручена квитанция для оплаты за перемещение транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак У401ВУ799, что подтверждается его подписью (л.д.20 оборот).

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения, задержанного транспортного средства, определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Соответственно срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
.

Стоимость перемещения транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак У401ВУ799, которым управлял Кущев А.В., с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50 626,6 рублей в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется.

Оплата стоимости перемещения и хранения, задержанного транспортного средства ответчиком до настоящего времени добровольно не произведена.

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований. В связи с чем, суд приходит к выводу
об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 1 718,80 рублей, которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 626 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 718 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░

2-2942/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственное казенное Учреждение города Москва «Администратор Московского парковочного пространства»
Ответчики
Кущев Алексей Владимирович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Грибкова Татьяна Валерьевна
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
22.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2021Передача материалов судье
29.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2021Подготовка дела (собеседование)
10.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2021Судебное заседание
03.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее